Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Psykiske plager – sykemeldinger – medisinbruk – tvist om sviksanførsel – fal. § 13-2. (FinKN 2017-117)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-117Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Uføreforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 13-2
Stikkord
svik · opplysningsplikt · helseerklæring · psykiske plager · uførhet

Hva saken handlet om

Forsikrede tegnet uføreforsikring i 2006 og avga en tilnærmet ren helseerklæring. To år senere ble forsikrede ufør, og krav ble fremmet i 2011. Sykehistorikken viste imidlertid sykemeldinger, medisinbruk og legekonsultasjoner knyttet til psykiske forhold i tiden før tegningen, noe som ikke var opplyst. Selskapet hevdet at forsikrede hadde utøvd svik ved tegningen, noe som er en strengere og mer alvorlig anførsel enn vanlig brudd på opplysningsplikten. Nemnda vurderte saken konkret og fant at det ikke var tvilsomt at forsikrede objektivt sett hadde gitt uriktige opplysninger om helsetilstanden. Videre kunne nemnda ikke se noen annen rimelig forklaring på dette enn at forsikrede ønsket å oppnå en forsikring hun ellers ikke ville fått. Selskapet fikk derfor medhold i at det forelå svik. Saken understreker viktigheten av å gi fullstendige og korrekte helseopplysninger ved tegning av forsikring, siden bevisst utelatelse av relevant helseinformasjon kan medføre at forsikringen anses ugyldig ved senere krav, uavhengig av hvor lang tid som har gått.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede tegnet uføreforsikring 12.1.06 og avga tilnærmet "ren" helseerklæring. Forsikrede ble ufør i 2008 og fremmet krav under forsikringen i 2011. Sykehistorikken viste bl.a. sykemeldinger, medisinbruk og legekonsultasjoner om psykiske forhold før tegningen og det var tvist om selskapet hadde sannsynliggjort at de subjektive og objektive vilkårene for en sviksanførsel forelå. Etter en konkret vurdering bemerket nemda at det objektivt sett ikke var tvilsomt at forsikrede hadde gitt uriktige opplysninger om sin helsetilstand. Nemnda kunne heller ikke se at forsikredes brudd på opplysningsplikten kunne ha noen annen forklaring enn ønsket om å få en forsikring hun ellers ikke ville ha fått og konkluderte med at selskapet hadde sannsynliggjort at det forelå svik ved tegningen.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema