Psykiske plager – sykemeldinger – medisinbruk – tvist om sviksanførsel – fal. § 13-2. (FinKN 2017-117)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-2
- Stikkord
- svik · opplysningsplikt · helseerklæring · psykiske plager · uførhet
Hva saken handlet om
Forsikrede tegnet uføreforsikring i 2006 og avga en tilnærmet ren helseerklæring. To år senere ble forsikrede ufør, og krav ble fremmet i 2011. Sykehistorikken viste imidlertid sykemeldinger, medisinbruk og legekonsultasjoner knyttet til psykiske forhold i tiden før tegningen, noe som ikke var opplyst. Selskapet hevdet at forsikrede hadde utøvd svik ved tegningen, noe som er en strengere og mer alvorlig anførsel enn vanlig brudd på opplysningsplikten. Nemnda vurderte saken konkret og fant at det ikke var tvilsomt at forsikrede objektivt sett hadde gitt uriktige opplysninger om helsetilstanden. Videre kunne nemnda ikke se noen annen rimelig forklaring på dette enn at forsikrede ønsket å oppnå en forsikring hun ellers ikke ville fått. Selskapet fikk derfor medhold i at det forelå svik. Saken understreker viktigheten av å gi fullstendige og korrekte helseopplysninger ved tegning av forsikring, siden bevisst utelatelse av relevant helseinformasjon kan medføre at forsikringen anses ugyldig ved senere krav, uavhengig av hvor lang tid som har gått.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet uføreforsikring 12.1.06 og avga tilnærmet "ren" helseerklæring. Forsikrede ble ufør i 2008 og fremmet krav under forsikringen i 2011. Sykehistorikken viste bl.a. sykemeldinger, medisinbruk og legekonsultasjoner om psykiske forhold før tegningen og det var tvist om selskapet hadde sannsynliggjort at de subjektive og objektive vilkårene for en sviksanførsel forelå. Etter en konkret vurdering bemerket nemda at det objektivt sett ikke var tvilsomt at forsikrede hadde gitt uriktige opplysninger om sin helsetilstand. Nemnda kunne heller ikke se at forsikredes brudd på opplysningsplikten kunne ha noen annen forklaring enn ønsket om å få en forsikring hun ellers ikke ville ha fått og konkluderte med at selskapet hadde sannsynliggjort at det forelå svik ved tegningen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.