Oppsigelse av avtaler – nytegning i annet selskap – erstatningsansvar – fal. § 11-1 og avtl. § 36. (FinKN 2017-116)

Saken gjaldt spørsmål om et forsikringsselskap hadde vært uaktsomt da barneforsikringer ikke ble videreført i forbindelse med at kunden byttet forsikringsselskap. Kunden mente selskapet hadde gitt mangelfull informasjon i overgangsprosessen, slik at barneforsikringene falt bort uten at hun visste det. Nemnda fant at det var uklart hva som faktisk ble sagt og avtalt mellom partene om barneforsikringene. Det avgjørende ble imidlertid at kunden betalte en vesentlig lavere premie enn tidligere, noe som burde ha gitt henne grunn til å undersøke hvilke dekninger hun faktisk hadde. Siden hun ikke gjorde dette, kom nemnda til at hun hadde vært passiv over lang tid, og at denne passiviteten medførte at hun hadde tapt retten til å gjøre en eventuell informasjonssvikt fra selskapets side gjeldende. Nemnda vurderte også avtaleloven § 36 om urimelige avtalevilkår, men fant ikke grunnlag for at denne bestemmelsen kom til anvendelse. Konklusjonen ble dermed i selskapets favør. Lærdommen for forbrukere er at man selv har en oppfordring til å kontrollere hvilke forsikringsdekninger man faktisk har etter et selskapsbytte, særlig dersom premien endres merkbart. Å vente for lenge med å reagere på uklarheter kan svekke muligheten til senere å klage.