Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig opplysning om vannbåren varme – avhl. §§ 3-8 og 4-12 første ledd. (FinKN 2017-087)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-087Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
3 600 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
vannbåren varme · boligsalgsrapport · uriktig opplysning · småbruk

Hva saken handlet om

Saken gjaldt kjøp av et småbruk fra 1872 for 3,6 millioner kroner. I boligsalgsrapporten som lå til grunn for salget var det opplyst at boligen hadde anlegg for vannbåren varme. Ved overtakelsen oppdaget kjøperen at dette ikke var tilfelle. Kjøperen mente det var gitt en uriktig opplysning som ga grunnlag for krav. Selskapet avviste kravet og hevdet at kjøperen burde ha oppdaget forholdet ved visning, og at opplysningen i rapporten fremsto usikker i utformingen. Nemndas flertall kom likevel til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og kjøperen fikk medhold. Det var dissens i nemnda. Saken understreker at opplysninger i boligsalgsrapporter tillegges vekt, og at selger og selskap kan bli ansvarlige når slike opplysninger viser seg å være uriktige, selv om kjøper i teorien kunne ha undersøkt forholdet selv ved visning. For kjøpere viser saken at det er verdt å reklamere når konkrete tekniske opplysninger i salgsdokumentasjonen ikke stemmer, selv om man ikke selv avdekket avviket før overtakelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Etter å ha kjøpt et småbruk fra 1872 i Averøy kommune for kr 3,6 mill., oppdaget kjøper på overtakelsen at det ikke var anlegg for vannbåren varme i boligen som opplyst om i boligsalgsrapporten. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte blant annet at det var gitt en uriktig opplysning ved salget. Selskapet avviste kjøpers krav og anførte at kjøper burde ha oppdaget forholdet på visning, samt at opplysningen i boligsalgsrapporten fremsto som usikker. Nemndas flertall kom til at det forelå en mangel, og kjøper ble gitt medhold. Dissens.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema