Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kjøp av boligtomt – ikke mulig å benytte eksisterende avløpsrør – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2017-086)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-086Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
2 250 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
avløpsrør · stikkledning · tomtekjøp · reklamasjonsfrist · utbedringsrett

Hva saken handlet om

Saken gjaldt kjøp av en boligtomt for 2,25 millioner kroner. Under byggingen av en enebolig på tomten oppdaget kjøperen at den eksisterende private stikkledningen for avløp ikke kunne brukes, fordi den lå for høyt i terrenget. Kjøperen mente selgeren måtte ha visst om dette og krevde erstatning som følge av mangel. Selskapet avviste kravet og pekte på flere forhold, blant annet at selgers rett til å utbedre var krenket, at reklamasjonen kom for sent, og at kjøperen i kjøpekontrakten hadde tatt på seg ansvaret for alle kostnader knyttet til tilkobling til offentlig avløpsnett. Nemnda kom til at forholdet ikke utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer betydningen av å lese kjøpekontrakten nøye, særlig når det gjelder ansvarsfordeling for infrastruktur som vann og avløp ved tomtekjøp. Når kjøper eksplisitt har akseptert å bære kostnadene for tilkobling, kan dette svekke muligheten for senere å hevde mangel dersom det viser seg at eksisterende løsninger ikke er brukbare. Det er også viktig å reklamere innen rimelig tid etter at et problem er oppdaget.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Etter kjøpet av en boligtomt i Sandnes kommune for kr 2,25 mill. oppdaget kjøper under bygging av en enebolig at den eksisterende private stikkledningen ikke kunne benyttes da denne lå for høyt i terrenget. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte mangel etter avhl. § 3-7 da selger måtte ha kjent til hvor dypt ledningen lå. Selskapet avviste kjøpers krav, og anførte blant annet at selgers utbedringsrett var krenket, at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå en mangel da kjøper i kontrakten hadde påtatt seg å bære alle kostnader for å få eiendommen tilkoblet offentlig nett. Nemnda kom til at forholdet ikke utgjorde en mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema