Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ulovlig innredet kjeller – opplysninger korrigert på visning? – uforbeholden overtakelse – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2017-076)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-076Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
4 800 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
ulovlig innredning · opplysningsplikt · ferdigattest · uforbeholden overtakelse · mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet i Oslo fra 1956 som ble solgt som den er for 4,8 millioner kroner. I salgsoppgaven stod det at ombygging av en bod til oppholdsrom var utført av faglærte og godkjent av kommunen, mens selger på visning muntlig opplyste at ferdigattest manglet. Det fantes imidlertid dokumenter fra kommunen, som selger og megler hadde mottatt før salget, der det fremgikk at hele tiltaket måtte prosjekteres på nytt og at flere arbeider måtte gjennomføres. Kjøper mottok disse dokumentene mellom kontraktsinngåelse og overtakelse, tok kontakt med selger og megler, men overtok likevel boligen uten forbehold. Kort tid etter reklamerte kjøper og hevdet at det var gitt mangelfulle opplysninger om de faktiske forholdene rundt godkjenningen. Selskapet avviste ansvar og pekte på at det ikke var holdt tilbake opplysninger, samt at forholdet var akseptert ved den uforbeholdne overtakelsen. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at manglende korrigering av skriftlige opplysninger med tilstrekkelig tydelighet kan medføre mangelsansvar, selv ved uforbeholden overtakelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Oslo kommune oppført i 1956 ble solgt "som den er" for kr 4,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.4.15. I salgsoppgaven var det opplyst at omgjøring av bod til oppholdsrom var gjort av faglærte og godkjent hos kommunen. Selger opplyste imidlertid muntlig, på visning, at det manglet ferdigattest. I dokumenter fra kommunen som selger og megler hadde mottatt før salget, fremkom det imidlertid at hele tiltaket måtte prosjekteres på nytt og at det var flere arbeider som måtte gjøres. Den 27.4.15, mellom avtaleinngåelse og overtakelse, mottok kjøper dokumentene fra kommunen. Kjøper kontaktet selger og megler og stilte spørsmål vedrørende godkjennelse hos kommunen. Boligen ble overtatt uten forbehold, 31.5.15. Kjøper reklamerte 26.6.15, og anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger om de faktiske forholdene, jf. avhl. §§ 3-7 og 3-8. Selskapet avviste ansvar, og viste særlig til at det ikke var holdt tilbake opplysninger ved salget, samt at forholdet var akseptert ved uforbeholden overtakelse. Nemnda kom til at det forelå mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema