Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig opplysning om privat takterrasse – avhl. § 3-8. (FinKN 2017-073)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-073Medhold til selskapet
Selskap
Inter Hannover
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
200 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8
Stikkord
uriktig opplysning · fellesareal · takterrasse · verdiforringelse · prospekt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet fra 1938 som ble solgt i 2014 for 2,7 millioner kroner. I salgsprospektet ble det opplyst om en stor og privat terrasse. Da kjøperen senere skulle selge leiligheten igjen, fikk hun opplyst fra styreleder i sameiet at takterrassen faktisk var fellesareal og ikke hennes private eiendom. Kjøper hevdet dette var en uriktig opplysning etter avhendingsloven, og fremla en meglervurdering som anslo at feilen hadde ført til et prisavslag på 200 000 kroner ved det senere salget. Selskapet innhentet en annen meglervurdering som mente terrassen fortsatt kunne anses som privat i praksis, og at det dårlige resultatet ved det andre salget ikke kunne tilskrives opplysningen om terrassen. Nemnda vurderte de motstridende meglervurderingene og kom til at det ikke var tilstrekkelig grunnlag for å si at opplysningen om terrassen var uriktig i en slik grad at det utgjorde en mangel etter loven. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å vise til et prisavslag ved videresalg for å bevise mangel, det må også vises en klar sammenheng mellom den påståtte feilinformasjonen og verditapet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Oslo kommune ble solgt "som den er" for kr 2,7 mill. ved kjøpekontrakt av 5.12.14. Overtakelse fant sted den 21.1.15. Boligen var oppført i 1938. I prospektet ble det opplyst om "en stor og privat terrasse". Kjøper besluttet å selge leiligheten i 2016. Megler kontaktet da styreleder som opplyste om at takterrassen var fellesareal, og ikke kjøpers private terrasse. Kjøper innhentet uttalelse fra megler J som vurderte verdiforringelsen til kr 200.000, gitt at leiligheten hadde blitt solgt uten terrasse. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger jf. avhl. § 3-8. Selskapet innhentet vurdering fra megler D som tilsa at takterrassen fremdeles var "privat" og at informasjonen ikke kunne ha vært avgjørende for det "dårlige" salget i 2016. Nemnda kom til at det ikke forelå mangel.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema