Sammenstøt mellom lastebil og personbil i forbindelse med feltskifte – bal. § 8 – trafikkreglenes § 8 nr. 1 (1). (FinKN 2017-065)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 8, trafikkreglene § 8 nr. 1
- Stikkord
- feltskifte · vikeplikt · ansvarsfordeling · trafikkregler · sammenstøt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en personbil og en lastebil på E18 i forbindelse med at klageren skulle skifte fra høyre til venstre kjørefelt. Det fantes ingen felles utfylt skademelding, og partene ga ulike versjoner av hendelsen. Klageren forklarte at det var kø i venstre felt, og at han forsøkte å kjøre inn i en luke som etter hvert oppstod, mens motparten i lastebilen ifølge klageren forsøkte å tette luken for å hindre ham fra å komme inn. Motparten forklarte derimot at klageren la bilen over i hans kjørebane uten å forsikre seg om at det var klart for feltskifte. Etter trafikkreglene har den som skal skifte felt vikeplikt for kjøretøy i feltet man skal inn i. Nemnda la denne regelen til grunn og fant at klageren måtte bære det fulle ansvaret for sammenstøtet fordi han skiftet felt uten tilstrekkelig sikring, uavhengig av om motparten forsøkte å hindre feltskiftet. Saken er en påminnelse om at bilister som skifter felt har et selvstendig ansvar for å forsikre seg om at feltskiftet kan gjøres trygt, og at manglende aktsomhet ved feltskifte normalt fører til fullt ansvar for skaden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sammenstøt mellom klagers personbil og motpartens lastebil oppstod da klager skulle skifte felt fra det høyre til det venstre feltet på E 18. Det forelå ingen felles undertegnet skademelding, og partene ga ulike forklaringer om hendelsesforløpet. Det var kø i det venstre feltet og klager ventet på en ledig luke. Ifølge klagers forklaring oppstod det etter hvert en ledig luke som han forsøkte å kjøre inn i, men som motparten forsøkte å "tette" for å unngå å slippe klager frem. Motparten forklarte at klager la bilen over i hans kjørebane uten å forsikre seg om at det var klart. Klager ble ilagt fullt ansvar for hendelsen under henvisning til brudd på vikeplikten ved feltskifte etter trafikkreglenes § 8.1. Nemnda var enig i at klager måtte ilegges ansvaret for hendelsen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.