Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Avbestilling pga. sykdom i familien – kreft. (FinKN 2017-014)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-014Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Europeiske Reiseforsikring
Tema
Reiseforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
avbestilling · sykdom i familien · forsikringstilfelle · betalingstidspunkt · kompetansespørsmål

Hva saken handlet om

Saken gjaldt avbestilling av en feriereise på grunn av sykdom i familien. Forsikrede bestilte reisen i oktober 2015 med avreise i juni 2016. Svigerfaren fikk påvist kreft og startet cellegiftbehandling i april 2016. Restbeløpet for reisen ble betalt 13. mai 2016, og noen dager senere oppsto komplikasjoner i behandlingen av svigerfaren. Reisen ble avbestilt i juni 2016. Det springende spørsmålet var om restbeløpet ble betalt før eller etter at det forsikringstilfellet som ga rett til avbestillingsdekning egentlig hadde inntruffet, siden dette har betydning for hvilken del av reisens pris som er dekket. Nemnda kom til at saken måtte avvises, fordi den ikke hadde tilstrekkelig medisinsk kompetanse eller tilstrekkelige opplysninger til å vurdere om komplikasjonene som oppsto etter betalingen faktisk utgjorde et nytt og selvstendig forsikringstilfelle. For forbrukere viser saken at avbestillingsforsikring kan reise kompliserte spørsmål om tidspunkt for forsikringstilfellet i forhold til betalinger, og at slike medisinske vurderinger noen ganger ligger utenfor det nemnda kan avgjøre uten videre dokumentasjon.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede bestilte i oktober 2015 en feriereise med avreise juni 2016. Svigerfaren fikk påvist kreft og startet opp cellegiftbehandling i april 2016. Forsikrede betalte reisens restbeløp 13.5.16. Den 19.5.16 oppsto det komplikasjoner med behandlingen av svigerfaren. Forsikrede avbestilte turen 9.6.16. Spørsmål om restbeløpet av reisens pris ble betalt før eller etter at forsikringstilfellet måtte ansees å ha inntruffet. Nemnda konkluderte med at saken måtte avvises fordi nemnda verken hadde den nødvendige kompetanse til, eller nødvendige opplysninger for, å vurdere om det inntraff et nytt forsikringstilfelle etter betalingen av hovedstolen.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema