Tyveri – husker ikke å ha tatt med ukjent til hotellrom – dopet? – fal. § 4-9 annet ledd. (FinKN 2017-010)

Saken gjaldt et tyveri på hotellrom i Riga, der sikrede hevdet han hadde blitt dopet ned av en ukjent kvinne han møtte på en bar. Han husket ikke å ha tatt henne med til rommet, men våknet opp og så at hun tok med seg eiendelene hans uten at han kunne stanse henne. Selskapet trodde ikke på forklaringen om dopingen, og mente den manglende hukommelsen skyldtes alkohol. Selskapet avkortet erstatningen fullt ut fordi det ble ansett grovt uaktsomt å ta med en ukjent person til hotellrommet. Nemnda kom imidlertid ikke til noen konklusjon om hva som faktisk hadde skjedd, og avviste saken fordi den ikke lot seg avklare tilstrekkelig ut fra de bevis som var lagt frem. Dette illustrerer en viktig begrensning ved klagenemndsbehandling: nemnda kan ikke avgjøre saker der de faktiske forholdene er usikre og krever bevisføring, for eksempel vitneavhør, som nemnda ikke har mulighet til å gjennomføre. For forbrukere er lærdommen at det kan være vanskelig å få gjennomslag for et krav dersom man selv ikke kan huske eller dokumentere hendelsesforløpet, særlig når selskapet stiller spørsmål ved sikredes egen fremstilling av hva som skjedde. Saker med uklare faktiske forhold rundt selvforskyldt skade eller grov uaktsomhet blir ofte vanskelige å vinne uten støttende dokumentasjon eller vitner.