Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om skimmelsvamp og ventilation i krybekælder afvist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99994Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · fugt · ventilation · krybekælder · bevisproblem

Hvad sagen handlede om

Klager ønskede dækning for udbedring af ventilationsforhold i en krybekælder samt fjernelse af skimmelsvamp, efter at sælger tidligere havde foretaget konstruktionsmæssige ændringer, som klager mente havde medført utilstrækkelig ventilation, fugt og skimmelsvamp. Selskabet afviste dækning, da der ikke var dokumenterede skader under basisdækningen, og fordi klager ikke havde bevist et ulovligt forhold under den udvidede dækning. En undersøgelse foretaget for selskabet vurderede indeklimaet som middel belastet, men med usikkerhed, da prøverne kunne være påvirket af, at ejendommen ikke havde været beboet og rengjort tilstrækkeligt forud for prøvetagningen. Nævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om oplysningerne i sagen, at den ikke kunne afgøres på skriftligt grundlag. Sagen blev derfor afvist, og en afgørelse måtte i stedet ske ved domstolene, hvor der er mulighed for syn og skøn samt parts- og vidneforklaringer. Sagen viser, at ejerskifteforsikringssager om fugt og skimmelsvamp ofte kræver tekniske undersøgelser af høj kvalitet, og at usikre eller mangelfulde prøveresultater kan medføre, at nævnet ikke kan tage stilling til sagen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbedring af ventilationsforhold i krybekælder og fjernelse af skimmelsvamp. Klager ønskede dækning af udgifter til genhusning, advokat og teknisk bistand. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke under basisdækningen var dokumenterede dækningsberettigede skader, og at klager videre ikke havde bevist, at der var tale om et ulovligt forhold i henhold til den udvidede dækning. Klager anførte, at sælger i 2016-2018 foretog renovering af ejendommen, herunder konstruktionsmæssige ændringer, som medførte utilstrækkelig ventilation af krybekælderen. Klager anførte, at den utilstrækkelige ventilation medførte fugt og skimmelsvamp i beboelsen, og at der også var risiko for nedbrydning af trædele. Selskabet anførte, at taksator ikke kunne registrere trænedbrydende skader i krybekælderen, at der ikke blev målt opfugtning i krybekælderen, og at klager først anmeldte forholdet ca. 11 måneder efter overtagelsen. Selskabet fik foretaget en undersøgelse af OBH, som vurderede, at indeklimaet var middel belastet, men at prøveresultaterne kunne være påvirket af ejendommens manglende brug og rengøringsniveau i perioden op til prøveudtagningen. Nævnet fandt, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke skønnedes egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Stillingtagen til tvisten måtte som følge heraf i givet fald ske ved domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer og syn og skøn efter retsplejelovens regler. Sag afvist, jf. nævnets vedtægter xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, ADVOKATHONORAR, KÆLDER, GENHUSNING, SKIMMELSVAMP, FUGT, VENTILATION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne