Afslag på dækning af skimmelsvamp i krybekælder ved ejerskifte

Sagen drejede sig om afslag på dækning efter en indeklimaundersøgelse, der havde påvist vækstområder for skimmelsvamp i stramitbeklædningsplader i en krybekælder. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at krybekælderen ikke afveg fra, hvad man kunne forvente henset til ejendommens alder og sædvanlig byggeskik, og at der ikke var dokumenteret et skimmelangreb af en sådan intensitet og omfang, at det nedsatte værdien eller brugbarheden af boligen. Selskabet påpegede desuden, at fugt- og skimmelrelaterede skader i krybekælderen var undtaget dækning på grund af et policeforbehold, som var begrundet i konkrete anmærkninger i tilstandsrapporten. Nævnets flertal fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved krybekælderen, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Skimmelforekomsten i sig selv blev derfor ikke anset som en dækningsberettigende skade, og der var heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale klagers undersøgelsesudgifter. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt blot at påvise skimmelsvamp for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Der skal dokumenteres en skade af et vist omfang og intensitet, og eventuelle policeforbehold baseret på tilstandsrapportens anmærkninger kan begrænse dækningen væsentligt.