Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af rustne jerndragere i ældre ejendom

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99986Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
forældelse · rustskade · jerndragere · levetid · uvildig sagkyndig

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om rustne jerndragere i en ejendom fra 1934, som klager havde anmeldt allerede i 2013 og igen i 2021. En tidligere afgørelse fra nævnet havde fastslået, at nogle af forholdene var forældede, mens andre forhold vedrørende øvrige jerndragere ikke var det, og at selskabet skulle betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse. På baggrund af denne rapport afviste selskabet igen dækning, da rapporten viste, at jerndragernes tilstand svarede til, hvad man kunne forvente for en ejendom af denne alder og konstruktion, og at bæreevnen var reduceret som følge af naturlig tæring over tid. Selskabet mente derfor, at der var tale om almindelig udløb af levetid og ikke en egentlig skade. Klager ønskede sagen afvist til fordel for syn og skøn ved domstolene. Ankenævnet fandt, at der ikke var indtrådt yderligere forældelse, men at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettigende skade, da forholdet skyldtes almindelig aldring af materialerne. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at slitage og udløb af naturlig levetid som udgangspunkt ikke er dækket af en ejerskifteforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af rustne jerndragere. Klager overtog den forsikrede ejendom, et dobbelthus fra 1934, den 31/7 2012. Han anmeldte den 8/6 2013 flere forhold, herunder, at der var revnedannelse over et vinduesparti, og at det ved destruktive indgreb var konstateret, at revnerne skyldtes rustdannelse i bærende I-profil. Selskabet afviste i juli 2013 at yde dækning. Den 31/10 2021 genanmeldte klager bl.a. ovennævnte forhold til selskabet. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at forholdene var forældet, da der var tale om de samme forhold, som var blevet anmeldt i 2013. Ved kendelse nr. 98533 af 30/11 2022 fandt nævnet, at forholdet for så vidt angik "Rustne jerndragere over vinduesparti i stue, udbulinger over stuevinduer ved sydøstvendt hjørne", så var dette forældet forud for indbringelsen for nævnet. Nævnet fandt videre, at forholdet for så vidt "øvrige rustne jerndragere over vinduespartier" ikke var forældet, og at klager havde antageliggjort forhold ved ejendommens jerndragere - hvor der ikke var indtrådt forældelse - som på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skulle herefter bekoste udgifterne til en uvildig sagkyndig undersøgelse. Selskabet havde herefter på baggrund af den indhentede uvildige rapport afvist at yde dækning. Selskabet anførte, at alle forhold var forældet, idet klager i en mail til selskabet har anført, at de rapporter, der var blevet udarbejdet i 2013 vedrørte hele ejendommen. Selskabet anførte, at det fremgik af den uvildige rapport, at ejendommen var opført efter sædvanlig og tidstypisk byggeskik på opførelsestidspunktet, at det var forventeligt, at jerndragerne var rustet, og at jernets bæreevne på blev vurderet til at svare til 40 procent af den oprindelige. Selskabet anførte, at det måtte lægges til grund, at der var sket en udvikling i tæringen i løbet af de mere end 10 år, der var forløbet, siden klager overtog ejendommen i 2012. Selskabet anførte, at der ved selskabets besigtigelse i december 2021 ikke kunne konstateret nogen skade på facaden bortset fra enkelte steder, hvor pudsen bulede lidt ud over vinduerne. Selskabet anførte, at jerndragernes stand ikke adskilte sig nævneværdigt fra, hvad man kunne forvente på baggrund af husets alder, konstruktion og arkitektur. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var risiko for kollaps eller svigt som følge af jernets stand. Klager anførte, at der skulle gennemføres syn og skøn, hvorfor han ønskede, at nævnet afviste sagen. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var indtrådt forældelse. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunkt var tale om en dækningsberettigende skade, idet der var tale om almindelig udløb af levetid. Nævnet lagde blandt andet vægt på den uvildige rapport og på ejendommens alder. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FORÆLDELSE, REVNER, LEVETID, RUSTSKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne