Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skimmelsvamp og mangelfuld dampspærre i loft

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99974Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · dampspærre · skadebegrebet · retshjælp · genhusning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for anmeldt skimmelsvamp, mangelfuld dampspærre og løst puds på indvendige vægge. Klagerne ønskede desuden forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en retssag mod ejerskifteforsikringen, hvilket nævnet ikke fandt grundlag for, da tvisten vedrørte skadeforhold, som nævnet selv kunne behandle på baggrund af foreliggende sagkyndige udtalelser. Nævnet fandt, at klagerne ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade ved dampspærren, tagrummets ventilation, tagkonstruktionen eller de pudsede vægge. For skimmelsvamp fandt nævnet, at forekomsten ikke havde et omfang eller en intensitet, der nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene nævneværdigt i forhold til bygninger af samme alder. Der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifter til teknisk og juridisk bistand eller genhusning. Sagen illustrerer, at det er klager, der skal bevise, at et forhold reelt udgør en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at sagkyndige vurderinger spiller en central rolle i denne bevisvurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klagerne anmeldte skimmelsvamp og mangelfuld/utæt dampspærre samt løst puds på indvendige vægge. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klagerne ikke havde sandsynliggjort, at der var forhold ved det anmeldte, der opfyldte skadebegrebet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en retssag mod ejerskifteforsikringen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at tvisten mellem klagerne og ejerskifteforsikringen vedrørte skadeforhold, som nævnet kunne træffe afgørelse om. Der forelå således diverse sagkyndige udtalelser, som kunne indgå i sagsbehandlingen ved nævnet. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at afvise sagen med henvisning til xxxPARAGRAPHxxx 4 i nævnets vedtægter. Nævnet fandt, at klagerne ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunket var forhold ved dampspærren, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klagerne ikke havde bevist, at der var forhold ved tagrummets ventilationsforhold eller forhold ved tagkonstruktionen i øvrigt, som på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt, at klagerne ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forekomster af skimmelsvamp i et omfang og en intensitet, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Skimmelforekomsten udgjorde derfor ikke i sig selv en dækningsberettigende skade. Nævnet fandt, at klagerne ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved de pudsede vægge, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet og dække klagernes udgifter til teknisk- og juridisk bistand samt genhusning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, ADVOKATHONORAR, GENHUSNING, ISOLERING, SKIMMELSVAMP, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, DAMPSPÆRRE, VÆG, LOFT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne