Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning ud over tilbudt klaplagsreparation

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99853Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
30.000 DKK
Stikord
skadebegrebet · fundament · revner · dækningstilsagn · nærliggende risiko

Hvad sagen handlede om

En klager anmeldte problemer med ejendommens betonklaplag, revner i vægge og manglende fundament under inder- og skillevægge. Selskabet tilbød at dække udskiftning af 9 kvadratmeter klaplag i køkkenet med 30.000 kroner minus selvrisiko, men afviste yderligere dækning med henvisning til ejerskifteforsikringens skadebegreb. Klager mente desuden, at en håndværker fra selskabets netværk havde givet tilsagn om bredere dækning, men kunne ikke bevise dette. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om de øvrige forhold, da disse ikke opfyldte kravene til skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet afviste også at pålægge selskabet at betale klagers udgifter til en repræsentant, henset til sagens karakter og udfald. Selskabet fik derfor medhold i det hele. Sagen viser, at ejerskifteforsikringen kun dækker konkrete skader eller en nærliggende risiko for skade, og at mundtlige tilsagn om dækning fra håndværkere kan være svære at bevise, hvis de ikke er skriftligt bekræftet af forsikringsselskabet selv.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte forhold ved ejendommens betonklaplag, revner i vægge og manglende fundament under inder- og skillevægge. Selskabet tilbød at dække udskiftning af 9 m2 klaplag i køkkenet med 30.000 kr., hvorfra selvrisiko skulle fratrækkes. Selskabet afviste yderligere dækning under henvisning til skadesbegrebet. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt i øvrigt, at klager ikke havde bevist, at netværkshåndværkeren havde givet tilsagn om dækning. Henset til sagens karakter og udfald fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgift til repræsentant. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, DÆKNINGSTILSAGN, GULVE, FUNDAMENT, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER, VÆG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne