Uenighed om dækning af nedrivningsudgifter ved sommerhusskade

Klager havde en ejerskifteforsikring på et sommerhus, hvor der blev konstateret flere skader. Selskabet anerkendte en maksimumerstatning på cirka 1.869.000 kroner, hvorefter klager valgte at nedrive sommerhuset og opføre et nyt i stedet for at reparere. Klager krævede herefter, at selskabet dækkede en række yderligere udgifter i forbindelse med nedrivningen, herunder fjernelse af byggerester, jordprøver og oprydning, og mente disse udgifter skulle betales ud over selve forsikringssummen. Selskabet afviste dette med henvisning til, at taksering var sket til reparation og ikke til nedrivning, og at disse udgiftstyper ikke var omfattet af de udgiftsarter, der efter forsikringsbetingelserne kunne kræves dækket ud over dækningsmaksimum. Nævnet var uenig i selskabets forældelsesindsigelse, men fandt alligevel ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale yderligere erstatning, da udgifterne var knyttet til nedrivningen og opførelsen af et helt nyt hus, ikke til reparation af det oprindelige. Nævnet tog ikke stilling til udgifter til indflytning, da dette krav endnu ikke var aktuelt. Sagen viser, at man som forsikringstager bør være opmærksom på, at valget mellem reparation og nedrivning kan have stor betydning for, hvilke udgifter der er dækket af forsikringen.