Afvist sag om råd, svamp og skimmel dækket af ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en klager, der havde anmeldt råd- og svampeskader samt skimmelvækst i krybekælderen under sin ejerskifteforsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdene var beskrevet i tilstandsrapporten, og at der var taget et policeforbehold på baggrund af disse anmærkninger. Selskabet afviste desuden at dække udgifter til ventilation, fordi klager ikke havde bevist, at der manglede tilstrækkelig ventilationsmulighed i krybekælderen. I stedet for at træffe en afgørelse i sagen, fandt nævnet, at der bestod en så stor usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne, at sagen ikke var egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Nævnet vurderede, at tvisten krævede parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan foregå ved domstolene. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter. Lærdommen for almindelige kunder er, at ikke alle tvister om skjulte fejl og forudbestående forhold kan afklares alene på baggrund af skriftligt materiale hos ankenævnet. I komplekse sager, hvor der er tvivl om de faktiske forhold, og hvor det kan være nødvendigt at føre vidner eller få bygningssagkyndige til at foretage syn og skøn, kan sagen i stedet skulle afgøres ved domstolene. Dette kan betyde en længere og mere omkostningstung proces for klageren, men er nødvendigt for at få en fyldestgørende bedømmelse af de tekniske forhold i sagen.