Ejerskifteforsikring afviste dækning af utætheder i tagbelægningen

Klager havde en ejerskifteforsikring og krævede dækning for utætheder i tagbelægningen på den erhvervede bolig. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at der ikke var fejl ved selve tagbelægningen eller dens udførelse, og at der ikke var konstateret skader i tagrummet. Selskabet mente, at fugtproblemerne skyldtes, at den underliggende bitumentagstensunderstrygning var udtjent på grund af almindelig alder. Klager argumenterede, at lægteafstanden var større end anvist i montagevejledningen, hvilket betød mange uafdækkede sømhuller, hvor vand kunne trænge igennem. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale klagers udgifter til teknisk bistand og advokat. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker almindelig slitage eller aldersbetinget nedbrydning, og at det er afgørende at kunne dokumentere en konkret fejl eller mangel for at få dækning. Selskabet fik medhold.