Afslag på dækning af tagrygning og skimmelsvamp i loftrum

Klager ønskede dækning for udbedring af en tagrygning, der ikke var udført håndværksmæssigt korrekt, samt skimmelsvamp i et loftrum. Selskabets besigtigelseskonsulent bekræftede, at mørtlen ved rygningsstenene ikke var udført korrekt, men at der ikke var opstået skader eller vandindtrængning som følge heraf. Skimmeldannelsen blev vurderet at skyldes kondens fra opstigende varm rumluft, ikke en bygningsmæssig fejl. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand ved tagrygningen. Nævnet fandt heller ikke, at skimmelforekomsten i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade, da den ikke havde et omfang, der nedsatte ejendommens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Endelig fandt nævnet ikke bevist, at tagrygningen udgjorde en ulovlig bygningsindretning. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at håndværksmæssige mangler ikke automatisk udløser dækning under en ejerskifteforsikring, medmindre de faktisk har medført skade eller en konkret og nærliggende risiko herfor, og at almindelig vedligeholdelse af udsatte bygningsdele som tagrygninger ikke er dækket.