Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af tag, udhæng og varmepumper

Klager havde overtaget en ejendom fra 1968 og krævede dækning for forhold ved tag, udhæng og varmepumper samt for advokatomkostninger. Klager mente, at taget var af et andet materiale end angivet i tilstandsrapporten og gav støjgener, at udhænget var fejlkonstrueret med risiko for nedstyrtning, og at varmepumperne var forkert monteret med øget strømforbrug og støj. Selskabet afviste dækning, fordi der efter dets opfattelse ikke var tale om skader i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå skade eller nærliggende risiko for skade på noget af de nævnte punkter. Det blev fremhævet, at et andet materiale end beskrevet i tilstandsrapporten ikke i sig selv udgør en skade, og at klager ikke havde dokumenteret støjgener, øget strømforbrug eller risiko for nedstyrtning af et omfang, der udløste dækning. Nævnet bemærkede desuden, at en eventuel udbedring af udhænget ville ligge under bagatelgrænsen. Klager fik derfor heller ikke dækning for advokatomkostninger. Selskabet fik medhold i det hele. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise en afvigelse fra tilstandsrapporten eller en gene for at få dækning under en ejerskifteforsikring, det kræver konkret dokumentation for skade eller nærliggende risiko for skade af et vist omfang.