Uenighed om erstatning for rådskade i udestue efter bagfald på tagrende

Sagen drejede sig om en tvist om erstatningens størrelse efter en skade på en udestue, hvor remmen havde sat sig, hvilket skabte bagfald på tagrenden og førte til rådskader i den tilstødende tagkonstruktion. Klager krævede, at selskabet dækkede en mere omfattende reparation med ny hjørnestolpe samt selvrisiko og rådgiveromkostninger. Selskabet henviste til en ingeniørvurdering, der fastslog, at skaden kunne udbedres billigere ved at rette rendejernene, og at det ikke var muligt at presse remmen op ved at udføre en ny hjørnestolpe. Ingeniøren anslog udbedringsomkostningerne til omkring 3.125 kroner inklusive moms. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets foreslåede løsning var utilstrækkelig, og lagde vægt på, at der ikke var dokumentation for, at konstruktionen var forkert eller usædvanlig. Da beløbet lå under forsikringens bagatelgrænse, kunne selskabet ikke kritiseres for ikke at udbetale erstatning. Selskabet var dog kulancemæssigt indstillet på at medregne selvrisikoen fra husforsikringen, hvis klager fremlagde dokumentation herfor. Klager fik ikke dækket sine rådgiveromkostninger. Sagen viser, at valg af den billigste forsvarlige udbedringsmetode kan være afgørende, og at bagatelgrænser kan begrænse erstatningen selv ved dokumenterede skader.