Uenighed om omfang af dækning ved fugtskade og tagvindue

Sagen handlede om en klager, der havde anmeldt fugtskader og problemer ved et tagvindue i en bolig med græstag. Første anmeldelse angik fugt og indtrængende græs, som selskabet afviste at dække med henvisning til manglende vedligeholdelse. Senere anmeldte klager kondens og fugt ved samme tagvindue, hvor det viste sig, at tagdugen ikke var korrekt fastgjort til vinduet, som det skulle være ved huse med græstag. Selskabet anerkendte i den forbindelse at dække udgifter til inddækning og malerarbejde med 3.000 kroner pr. tagvindue, dog med fradrag af selvrisiko. Klager ønskede yderligere dækning, men nævnet fandt, at hun ikke havde bevist, at der var yderligere forhold, der berettigede til mere erstatning end det, selskabet allerede havde anerkendt. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker konkrete, dokumenterede skader eller nærliggende risiko for skade, og at klager selv skal kunne bevise omfanget af skaden for at få dækning ud over det, selskabet allerede har tilbudt.