Afslag på dækning af varmtvandsrør uden for fundament
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Lovhenvisninger
- bekendtgørelse nr. 13 af 12-01-2012
- Stikord
- vvs-installationer · rørskade · forsikringsbetingelser · fortolkning
Hvad sagen handlede om
Klageren opdagede under en badeværelsesrenovering, at der var ulovlige uisolerede varmtvandsrør, som førte varmt vand fra haven og ind til badeværelset. Hun søgte dækning under ejerskifteforsikringen til udskiftning af rørene samt udgifter til bad- og toiletvogn. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen kun dækkede VVS-installationer i og under bygningen samt til ydersiden af fundamentet, og at de pågældende rør lå uden for denne grænse. Klageren mente, at rørene udgjorde en integreret del af boligens varmtvandsforsyning, og at den løsning, hun havde valgt med rør inde i bygningen, var både billigere og mere håndværksmæssigt korrekt end at lægge nye rør i jorden. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet henviste til forarbejderne til den lovgivning, som ejerskifteforsikringens dækningsomfang bygger på, hvoraf det fremgår, at VVS-dækningen er begrænset til installationer i og under bygningen samt til ydersiden af fundamentet. Denne afgrænsning skulle netop fjerne tidligere usikkerhed om, hvorvidt lignende tilfælde var dækket. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer har en klar geografisk afgrænsning for, hvilke installationer der er dækket, og at forhold uden for denne grænse ikke er omfattet, selv om de hænger sammen med boligens øvrige installationer.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udskiftning af varmtvandsrør til badeværelse samt udgifter til bad- og toiletvogn. Klager overtog den forsikrede ejendom - der var fra 1967 - den 25/6 2022. Den 4/11 2022 anmeldte klager, at hun i forbindelse med renovering af badeværelset - hvor der skulle lægges ny gulvvarme og installeres bruseniche i stedet for badekar - konstaterede, at der forelå ulovlige forhold. Der kom varmt vand ind i badeværelset ude fra haven via uisolerede kobberrør. Klager anførte, at de ulovlige varmtvandsrør udgjorde en så integreret del af varmtvandsforsyningen til de indvendige VVS-installationer i badeværelset, at selskabet ikke burde have afvist dækning under henvisning til, at installationen var uden for bygningen. Klager anførte, at den anvendte udbedringsmetode (rør lagt inden for bygningen) var mere håndværksmæssig korrekt samt en billigere løsning end at lægge rørene uden for i grunden. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der alene blev dækket til yderside af ejendommens fundament, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2 og BEK nr. 13 af 12-01-2012, bilag 1, nr. 2, b. Selskabet anførte, at det anmeldte forhold, om nødvendigt, kunne lovliggøres ved, at der blev trukket nye præisolerede rør i jorden. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet ikke at kunne kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning i henhold til ejerskifteforsikringen under henvisning til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.2, hvorefter VVS-installationer kun blev dækket i og under de forsikrede bygninger. Nævnet henviste til, at det fremgik af pkt. 3.2 og bemærkningerne til xxxPARAGRAPHxxx 1, nr. 5 i "Forslag til Lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om autorisation af elinstallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen m.v.)", L 89, fremsat den 2/12 2010, at VVS-dækningen alene omfattede varme-, ventilations- og sanitetsinstallationer i og under bygningen samt til ydersiden af bygningens fundament. Lovforslaget blev senere vedtaget som lov nr. 609 af 14/6 2011. Nævnet fandt, at bemærkningerne til lovforslaget - for så vidt angik ejerskifteforsikringer, der som nærværende forsikring var baseret på bekendtgørelse nr. 13 af 12/1 2012 om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. - gjorde op med den retsusikkerhed, der tidligere har været om, hvorvidt tilfælde som det foreliggende var omfattet af ejerskifteforsikringens dækninger. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, RØRSKADE, FORTOLKNING, FORSIKRINGSBETINGELSER, VVS-INSTALLATIONER, UDBEDRINGSMETODE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …