Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af varmtvandsrør uden for fundament

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99467Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
bekendtgørelse nr. 13 af 12-01-2012
Stikord
vvs-installationer · rørskade · forsikringsbetingelser · fortolkning

Hvad sagen handlede om

Klageren opdagede under en badeværelsesrenovering, at der var ulovlige uisolerede varmtvandsrør, som førte varmt vand fra haven og ind til badeværelset. Hun søgte dækning under ejerskifteforsikringen til udskiftning af rørene samt udgifter til bad- og toiletvogn. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen kun dækkede VVS-installationer i og under bygningen samt til ydersiden af fundamentet, og at de pågældende rør lå uden for denne grænse. Klageren mente, at rørene udgjorde en integreret del af boligens varmtvandsforsyning, og at den løsning, hun havde valgt med rør inde i bygningen, var både billigere og mere håndværksmæssigt korrekt end at lægge nye rør i jorden. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet henviste til forarbejderne til den lovgivning, som ejerskifteforsikringens dækningsomfang bygger på, hvoraf det fremgår, at VVS-dækningen er begrænset til installationer i og under bygningen samt til ydersiden af fundamentet. Denne afgrænsning skulle netop fjerne tidligere usikkerhed om, hvorvidt lignende tilfælde var dækket. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer har en klar geografisk afgrænsning for, hvilke installationer der er dækket, og at forhold uden for denne grænse ikke er omfattet, selv om de hænger sammen med boligens øvrige installationer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udskiftning af varmtvandsrør til badeværelse samt udgifter til bad- og toiletvogn. Klager overtog den forsikrede ejendom - der var fra 1967 - den 25/6 2022. Den 4/11 2022 anmeldte klager, at hun i forbindelse med renovering af badeværelset - hvor der skulle lægges ny gulvvarme og installeres bruseniche i stedet for badekar - konstaterede, at der forelå ulovlige forhold. Der kom varmt vand ind i badeværelset ude fra haven via uisolerede kobberrør. Klager anførte, at de ulovlige varmtvandsrør udgjorde en så integreret del af varmtvandsforsyningen til de indvendige VVS-installationer i badeværelset, at selskabet ikke burde have afvist dækning under henvisning til, at installationen var uden for bygningen. Klager anførte, at den anvendte udbedringsmetode (rør lagt inden for bygningen) var mere håndværksmæssig korrekt samt en billigere løsning end at lægge rørene uden for i grunden. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der alene blev dækket til yderside af ejendommens fundament, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2 og BEK nr. 13 af 12-01-2012, bilag 1, nr. 2, b. Selskabet anførte, at det anmeldte forhold, om nødvendigt, kunne lovliggøres ved, at der blev trukket nye præisolerede rør i jorden. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet ikke at kunne kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning i henhold til ejerskifteforsikringen under henvisning til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.2, hvorefter VVS-installationer kun blev dækket i og under de forsikrede bygninger. Nævnet henviste til, at det fremgik af pkt. 3.2 og bemærkningerne til xxxPARAGRAPHxxx 1, nr. 5 i "Forslag til Lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om autorisation af elinstallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen m.v.)", L 89, fremsat den 2/12 2010, at VVS-dækningen alene omfattede varme-, ventilations- og sanitetsinstallationer i og under bygningen samt til ydersiden af bygningens fundament. Lovforslaget blev senere vedtaget som lov nr. 609 af 14/6 2011. Nævnet fandt, at bemærkningerne til lovforslaget - for så vidt angik ejerskifteforsikringer, der som nærværende forsikring var baseret på bekendtgørelse nr. 13 af 12/1 2012 om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. - gjorde op med den retsusikkerhed, der tidligere har været om, hvorvidt tilfælde som det foreliggende var omfattet af ejerskifteforsikringens dækninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, RØRSKADE, FORTOLKNING, FORSIKRINGSBETINGELSER, VVS-INSTALLATIONER, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne