Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på rørskade der gav fugt i køkkenloft under badeværelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99450Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
rørskade · fugt · tilstandsrapport · bevisbyrde · overtagelsestidspunkt

Hvad sagen handlede om

Klager havde overtaget et enfamilieshus fra 1911 og konstaterede knap otte måneder senere fugtskader i loftet i køkkenet, som lå under et badeværelse med badekar. Selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen efter en ekstern rådgivers vurdering af, at skaden skyldtes utætheder i afløbsledninger, muligvis kombineret med fliser omkring badekarret, hvilket forhold i øvrigt var beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet fremhævede desuden, at rørforholdet først blev konstateret et godt stykke tid efter overtagelsen, hvilket talte imod, at det var til stede allerede ved overtagelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag. Der blev lagt vægt på, at der alene var konstateret brune skjolder på loftet, men ikke egentlig fugt i loftet eller de tilstødende konstruktioner, og at klager ikke havde godtgjort, at der forelå utætheder i vand- eller afløbsrør på overtagelsestidspunktet. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikringssager er køberen, der skal bevise, at en skade eller mangel forelå allerede ved overtagelsen, og at synlige skader som skjolder ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for en aktuel skjult skade i konstruktionen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt rørskade. Klager overtog den forsikrede ejendom, et enfamilieshus fra 1911, den 1/8 2021. Han anmeldte den 2/4 2022, at der var konstateret fugt i loftet i husets køkken, som var placeret under et badeværelse, hvor der var et badekar. Selskabet afviste at yde dækning og anførte, at selskabets eksterne rådgiver havde vurderet, at skadesårsagen var utætheder i afløbsledninger, og at fliserne omkring badekarret kunne være en medvirkende årsag. Selskabet anførte for så vidt angik fliserne, at dette forhold er beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet anførte for så vidt angik afløbsrøret, at forholdet først var konstateret 8 måneder efter overtagelsen, og at forholdet derfor - efter selskabets opfattelse - ikke var tilstede ved overtagelsen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på, at der alene var konstateret skader i form af brune skjolder på loftet, at der ikke var konstateret fugt i loftet eller i de tilstødende konstruktioner og at klageren ikke havde godtgjort utætheder i vand eller afløbsrør, der var til stede på overtagelsestidspunktet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, RØRSKADE, VANDINDTRÆNGEN, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne