Afslag på rørskade der gav fugt i køkkenloft under badeværelse
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- rørskade · fugt · tilstandsrapport · bevisbyrde · overtagelsestidspunkt
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget et enfamilieshus fra 1911 og konstaterede knap otte måneder senere fugtskader i loftet i køkkenet, som lå under et badeværelse med badekar. Selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen efter en ekstern rådgivers vurdering af, at skaden skyldtes utætheder i afløbsledninger, muligvis kombineret med fliser omkring badekarret, hvilket forhold i øvrigt var beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet fremhævede desuden, at rørforholdet først blev konstateret et godt stykke tid efter overtagelsen, hvilket talte imod, at det var til stede allerede ved overtagelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag. Der blev lagt vægt på, at der alene var konstateret brune skjolder på loftet, men ikke egentlig fugt i loftet eller de tilstødende konstruktioner, og at klager ikke havde godtgjort, at der forelå utætheder i vand- eller afløbsrør på overtagelsestidspunktet. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikringssager er køberen, der skal bevise, at en skade eller mangel forelå allerede ved overtagelsen, og at synlige skader som skjolder ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for en aktuel skjult skade i konstruktionen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af anmeldt rørskade. Klager overtog den forsikrede ejendom, et enfamilieshus fra 1911, den 1/8 2021. Han anmeldte den 2/4 2022, at der var konstateret fugt i loftet i husets køkken, som var placeret under et badeværelse, hvor der var et badekar. Selskabet afviste at yde dækning og anførte, at selskabets eksterne rådgiver havde vurderet, at skadesårsagen var utætheder i afløbsledninger, og at fliserne omkring badekarret kunne være en medvirkende årsag. Selskabet anførte for så vidt angik fliserne, at dette forhold er beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet anførte for så vidt angik afløbsrøret, at forholdet først var konstateret 8 måneder efter overtagelsen, og at forholdet derfor - efter selskabets opfattelse - ikke var tilstede ved overtagelsen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på, at der alene var konstateret skader i form af brune skjolder på loftet, at der ikke var konstateret fugt i loftet eller i de tilstødende konstruktioner og at klageren ikke havde godtgjort utætheder i vand eller afløbsrør, der var til stede på overtagelsestidspunktet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, RØRSKADE, VANDINDTRÆNGEN, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …