Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste nye revner og fundamentskader efter overtagelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99442Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · sætningsskade · fundament · revner · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager tidligere havde fået erstatning for nedbrudsskader i tagkonstruktionen efter en tidligere nævnsafgørelse. I denne sag anmeldte klager nye skader i form af skader i bryggersgulv og fundament samt revner i vægge, som selskabet afviste at dække. Selskabet mente, at de funderingsmæssige forhold i klagers ejertid ikke havde medført revnedannelser, der afveg fra det, man kunne forvente på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten, og at en del af revnerne skyldtes de ombygninger, klager selv havde lavet på murkrone og tagkonstruktion efter overtagelsen. Nævnet vurderede sagen og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var sætningsskader eller forhold ved funderingen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når man tog tilstandsrapportens oplysninger i betragtning. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen viser, at det centrale i en ejerskifteforsikringssag er, om der er dokumentation for, at en skade eller risiko for skade allerede fandtes på overtagelsestidspunktet, og at forhold, der er beskrevet i tilstandsrapporten, kan begrænse, hvad der senere kan kræves erstattet. Egne ombygninger efter overtagelsen kan også spille ind i vurderingen af årsagen til senere revner og skader.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte nedbrudsskader i tagkonstruktionen, hvor selskabet udbetalte erstatning. Klager anerkendte, at han selv skulle betale for de udgifter, der relaterede sig til forøgelse af isoleringsmængden og forhøjelse af tagkonstruktion og murkroner. Spørgsmålet om hvorvidt klager var berettiget til yderligere erstatning for udbedring af nedbrudsskader, havde tidligere været behandlet af nævnet i sag 95269, hvor nævnet fandt, at klager var berettiget til yderligere 299.950 kr. i erstatning. Klager anmeldte skader i bryggersgulv og fundament og revner i vægge. Selskabet afviste dækning. Selskabet anførte, at funderingsforholdene i klagers ejertid ikke havde ført til væsentlige revnedannelser, som afveg fra, hvad der kunne forventes på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten jf. forsikringsbetingelsernes punkt 19, litra a, og at en del af revnerne måtte henføres til de udførte ændringer på murkrone og tagkonstruktion, som klager havde iværksat efter overtagelsen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var sætningsskader og forhold ved funderingen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ÅRSAGSSAMMENHÆNG, TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, SÆTNINGSSKADE, FUNDAMENT, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION, REVNER, FACADE, VÆG, SKADEÅRSAG, OVERTAGELSESTIDSPUNKT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne