Afslag på ejerskifteforsikring ved skader på ejendommens ubenyttede skorsten
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- skorsten · skadebegreb · vvs-installation · overtagelsestidspunkt · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager efter overtagelsen af en ældre ejendom fra 1924 anmeldte skader på skorstenens isokerne, som var i stykker og delvist kollapset. Klager mente, at forholdet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, som skulle dækkes af forsikringen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skorstenen ikke var i brug på overtagelsestidspunktet, da ejendommen blev opvarmet med naturgas, og at forholdet derfor ikke havde konstruktiv betydning for bygningen. Nævnet gav selskabet medhold og fastslog først, at skorstenen ikke kunne betragtes som en vvs-installation, hvorfor sagen skulle vurderes efter forsikringens almindelige skadebegreb. Herefter fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der forelå skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, netop fordi skorstenen ikke var i anvendelse. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringens dækning som udgangspunkt er begrænset til forhold, der har konstruktiv betydning for bygningens nuværende anvendelse. Ikke-anvendte bygningsdele, som en udtjent skorsten uden aktiv funktion, falder derfor ofte uden for den almindelige dækning, selv om der kan konstateres fysiske skader på selve konstruktionen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udbedring af skader på skorsten. Den forsikrede ejendom var fra 1924, og klager overtog ejendommen den 1/4 2022. Han anmeldte den 22/11 2022, at isokernen i skorsten var i stykker, havde huller og så ud til at være kollapset nogen steder. Han anførte, at der var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand, at skorstensfejeren havde udtalt, at brud på isokernen gjorde skorstenen utæt, og at forholdene ved skorstenen havde betydning for konstruktionen og gav nærliggende risiko for skade på ejendommen. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der ikke var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet anførte, at der på overtagelsestidspunktet alene var etableret en varmekilde i form af centralvarme med naturgas, hvorfor forholdet var uden konstruktiv betydning for selve bygningen og dennes anvendelsen på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt, at skorstenen ikke kunne anses for en vvs-installation i ejerskifteforsikringens forstand, hvorfor forholdet skulle bedømmes i forhold til ejerskifteforsikringens almindelige skadebegreb og ikke efter vvs-dækningen. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved skorstenen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens basisdæknings forstand. Nævnet lagde bl.a. lagt vægt på, at skorstenen på overtagelsestidspunktet ikke var i anvendelse, at ejendommen på overtagelsestidspunktet var opvarmet med naturgas, og at forholdet derfor var uden konstruktiv betydning for selve bygningen og dennes anvendelsen på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at forholdet var omfattet af forsikringens udvidede dækning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKORSTEN, FORSIKRINGSBETINGELSER, VVS-INSTALLATIONER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.