Uenighed om tagkonstruktion, formaldehyd og ventilation afvist på skriftligt grundlag

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse for skader i tagkonstruktionen samt afvisning af dækning for formaldehyd-afgasning og generel mangelfuld ventilation i huset. Selskabet havde anerkendt at dække mangelfuld ventilation i tagkonstruktionen og skimmelafrensning, men klager ønskede en langt mere omfattende udskiftning af tagkonstruktionen samt dækning af arkitektrådgivning og genhusning i op til 12 måneder. Det samlede yderligere krav var betydeligt. Nævnet fandt, at sagen var for kompliceret til at kunne afgøres på det skriftlige grundlag, som nævnet arbejder med, og at det ville kræve mundtlige forklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Sagen blev derfor afvist efter vedtægternes paragraf 4. Sagen viser, at komplekse byggetekniske tvister med store økonomiske krav og behov for sagkyndig vurdering ofte ikke kan afgøres af ankenævnet, men må føres videre ved retten, hvor der er mulighed for syn og skøn og mundtlig bevisførelse.