Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om afskrivning af sommerhustag ved erstatning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99236Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.100 DKK
Stikord
tilstandsrapport · afskrivning · tag · sommerhus · erstatningsopgørelse

Hvad sagen handlede om

En klager havde overtaget et brugt sommerhus, som var blevet flyttet til grunden i 2010, og anmeldte flere år senere skader på tagpladerne. Selskabet anerkendte skaden, men beregnede erstatningen ud fra tagets alder, hvilket resulterede i en erstatning på 37 procent af udbedringsudgiften efter fradrag af selvrisiko. Klager mente, at afskrivningen var forkert, fordi tilstandsrapporten angav, at taget var lagt som nyt i 2010, og at dette derfor burde lægges til grund for beregningen. Selskabet fastholdt, at det afgørende ikke var, hvornår taget blev lagt på huset, men hvornår tagpladerne oprindeligt var produceret, hvilket var dokumenteret til at være i 1998. Nævnet lagde vægt på denne dokumentation og fandt, at tagpladerne reelt var 24 år gamle på skadetidspunktet, uanset at huset var flyttet og taget lagt om i 2010. Ifølge forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel svarede en alder på 24 år netop til en erstatning på 37 procent af udbedringsomkostningen, og nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets opgørelse. Sagen viser, at ved køb af brugte bygninger, herunder sommerhuse der er flyttet, er det byggematerialernes faktiske alder og ikke tidspunktet for genopstilling eller renovering, der er afgørende for erstatningens størrelse ved skader dækket af en ejerskifteforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelsen. Den forsikrede ejendom var et brugt sommerhus, som blev flyttet til grunden i 2010. Klager overtog ejendommen den 1/10 2018, og anmeldte den 21/9 2022, at rygningsplader revnede, og at tagplader var afskallet og mørnet. Selskabet anerkendte skaden og tilbød en erstatning svarende til 37 procent af udbedringsudgiften til ny tagbelægning med fratræk for selvrisiko på 5.100 kr. Klager var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse og afskrivning på taget. Han anførte bl.a., at det af tilstandsrapporten fremgik, at husets tag var oplagt som nyt i 2010, og at selskabet ved afskrivning skulle lægge dette til grund. Selskabet anførte, at aldersafskrivningen på taget var korrekt, og at det var ubestridt, at tagpladerne var produceret i 1998. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse vedrørende afskrivning af tagbelægningen. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af sagens bilag, at tagpladerne var produceret i 1998, og at der var tale om et brugt sommerhus, som blev flyttet til grunden. Nævnet lagde derfor til grund, at tagpladerne var 24 år gamle i 2022. Nævnet lagde også vægt på, at det fulgte af forsikringsbetingelsernes punkt 22 og punkt 24, tabel I, at erstatningen for tagplader af eternitskifer, som var 24 år gamle, udgjorde 37 procent af udbedringsomkostningen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, SOMMERHUS, TAG, AFSKRIVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne