Ejerskifteforsikring og dækning af manglende gulvafløb i badeværelse
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Lovhenvisninger
- BR18 § 339
- Stikord
- vådrum · gulvafløb · vvs-installationer · bygningsreglement · fortolkning af betingelser
Hvad sagen handlede om
En klager overtog i 2021 et hus fra 1959, hvor badeværelset var blevet renoveret i 2009. Han opdagede, at der manglede et gulvafløb uden for bruseniche, og krævede, at forsikringsselskabet skulle dække etablering af afløb samt tilhørende ændringer af gulvet, herunder vådrumsmembran og nye klinker. Klager henviste til, at bygningsreglementet, som var gældende ved renoveringen, krævede, at vand på gulvet i vådrum skulle kunne afledes til et gulvafløb, og at der ikke var grundlag for at fravige dette krav i det konkrete badeværelse. Selskabet afviste dækning og mente, at det manglende afløb var en ulovlig bygningsindretning og ikke en ulovlig VVS-installation, og at det derfor ikke var omfattet af forsikringens dækning for VVS-installationer. Ankenævnet var ikke enig og fandt efter en gennemgang af sagen, at selskabet skulle dække udgiften til at lovliggøre afløbsforholdene, med henvisning til en tidligere lignende sag. Selskabet valgte efterfølgende at gøre brug af sin ret til ikke at være bundet af afgørelsen. Sagen viser, at grænsen mellem, hvad der betragtes som en VVS-installation og hvad der betragtes som en bygningsindretning, kan være afgørende for dækningen i en ejerskifteforsikring, og at selskaber i visse tilfælde kan vælge ikke at følge nævnets afgørelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Selskaet har i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet). Klager over manglende afløb i badeværelse udenfor bruseniche. Klager overtog ejendommen - der var fra 1959 - den 29/8 2021. Han anmeldte den 5/2 2022, at der manglede et gulvafløb i vådrum. Klager anførte, at selskabet skulle dække udgifter til etablering af afløb i gulvet og nødvendig forandring af fald på badeværelsesgulvet, herunder vådrumsmembran, nye klinker mm., jf. forsikringsbetingelsernes punkt 18.2 vedrørende VVS-installationer. Han anførte, at badeværelset, som lå på etagedæk over kælderen, manglede et gulvafløb til afledning af vand uden for brusenichen, da brusenichen havde opkant, hvilket var ulovligt. Klager var af sælger blevet oplyst om, at badeværelset var blevet udvidet og renoveret i 2009. Han anført, at det siden BR08 - som var gældende på tidspunktet for renoveringen - og frem til det gældende BR18, havde været et krav for vådrum, at "vand på gulvet skal afledes til gulvafløb", jf. BR08, kapitel 4.6, stk. 5 og BR18, xxxPARAGRAPHxxx339, stk. 5. Ifølge vejledningen til BR18 kan dette krav alene fraviges under nærmere omstændigheder, og hvis vådrummet er på terrændæk, hvilket ikke var tilfældet. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at manglende gulvafløb i et badeværelse uden for bruseniche med opkant i et etagedæk ikke udgjorde en ulovlig VVS-installation, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 18.2. Selskabet anførte, at BR18 kapitel 14, xxxPARAGRAPHxxx 339, nr. 5, skulle tolkes således, at manglende gulvafløb i et badeværelse uden for bruseniche med opkant i et etagedæk ikke udgjorde en ulovlig VVS-installation, men at det i stedet udgjorde en ulovlig bygningsindretning. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at selskabet skulle dække udgiften til lovliggørelse af afløbsforholdene i badeværelset. Nævnet henviste til sag 99254. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, FORTOLKNING, VÅDRUM, FORSIKRINGSBETINGELSER, VVS-INSTALLATIONER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …