Uenighed om følgeskader og ventilation bag facadebeklædning

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager mente, at facadebeklædningen på hans hus havde skader, som selskabet skulle dække. Selskabet havde tidligere anerkendt dækning af dele af skaden, men afviste senere yderligere krav, blandt andet med henvisning til forældelse og mangelfuld dokumentation for skade. Nævnet fandt dog, at selskabet ved at genoptage sagen til ny vurdering i 2022 havde afskåret sig fra at påberåbe sig forældelse. Desuden fandt nævnet, at klager havde antageliggjort, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade ved facadebeklædningen. Da forholdet ikke var fuldt afklaret, bestemte nævnet, at selskabet skulle betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse, der kunne klarlægge, om der faktisk var dækningsberettigende skader, herunder om ventilationen bag beklædningen var tilstrækkelig, og om der var følgeskader. Selskabet skulle herefter tage stilling til dækning på baggrund af undersøgelsens resultat. Sagen illustrerer, at et selskab, der frivilligt genoptager en sag til ny vurdering, kan miste retten til senere at afvise med forældelse. Den viser også, at tvivl om skadens omfang og årsag i visse tilfælde kan føre til, at selskabet må bekoste en uvildig undersøgelse, før der kan tages endelig stilling til dækning.