Afslag på dækning af gulvskade efter rørbrud i tilbygning

Klager havde overtaget en ejendom med en tilbygning fra 1990 og anmeldte flere år efter overtagelsen en stor revne og sunkent gulv i tilbygningen. Undersøgelser viste, at årsagen var et rørbrud på en regnvandsledning under tilbygningen. Klager krævede, at selskabet dækkede skaden samt udgifter til teknisk bistand fra ingeniør og kloakmester samt advokatomkostninger. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og heller ikke at der var forhold ved grunden, der påvirkede fundering eller terrændæk på overtagelsestidspunktet. Nævnet lagde vægt på den lange tid, der var gået mellem overtagelsen og anmeldelsen, samt at en kloakmester havde udtalt, at røret formentlig havde været i spænd ved udførelsen og med tiden var brudt, hvilket ikke i sig selv beviste, at risikoen forelå allerede ved overtagelsen. Selskabet fik derfor medhold, og der blev ikke pålagt dækning af undersøgelses- eller advokatudgifter. Sagen viser, at det afgørende for dækning under en ejerskifteforsikring er, om der kan bevises skade eller risiko for skade allerede ved overtagelsen, og at en skade, der opstår mange år efter, kan være svær at henføre til overtagelsestidspunktet.