Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og tagkonstruktion. Selskabet, Gjensidige Forsikring, havde allerede dækket en del af skaderne og indgået et forlig om flere forhold, men klager mente, at forliget kun omfattede indvendige skader, og at det var ugyldigt, fordi selskabet ikke havde levet op til sine forpligtelser. Klager fastholdt, at huset var udsat for en aktiv, igangværende sætning, der havde forårsaget skader både ude og inde. Selskabet henviste til, at tilstandsrapporten allerede havde gjort opmærksom på tidligere sætningsskader, og at der ikke var påvist konstruktivt betydningsfulde skævheder. Ankenævnet fandt, at sagen indeholdt så mange komplekse og modstridende oplysninger, at den ikke egnede sig til at blive afgjort på skriftligt grundlag. Nævnet lagde vægt på det store omfang af bilag og korrespondance samt den betydelige usikkerhed om, hvorvidt der forelå yderligere dækningsberettigede skader ud over det, selskabet allerede havde tilbudt. Sagen blev derfor afvist og henvist til domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn. Dette viser, at komplekse byggetekniske tvister ofte kræver en mere grundig bevisførelse, end Ankenævnet kan tilbyde.