Afslag på dækning af påstået ulovlige vvs-installationer i badeværelse

Klager gjorde gældende, at der i et badeværelse udført i 2012 var anvendt ulovlige afløbsrør, og at afløbsforholdene fra håndvask og bruseniche var ulovligt udført. Selskabet afviste at dække udbedring af forholdene under ejerskifteforsikringen. Nævnets flertal fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at installationerne var i strid med det gældende bygningsreglement BR18. Der blev lagt vægt på, at der ikke var påvist nogen funktionsnedsættelse ved installationerne, som kunne godtgøre, at konkrete funktionskrav i reglementet var overtrådt. Der var heller ikke fremlagt sagkyndige erklæringer, der dokumenterede, at andre bestemte krav i bygningsreglementet var tilsidesat. På den baggrund kunne nævnet ikke give klager ret i, at der forelå ulovlige forhold, som var dækningsberettigede. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at pege på afvigelser fra normal byggepraksis eller ældre standarder for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Det skal konkret dokumenteres, ofte ved sagkyndige erklæringer, at der er tale om en overtrædelse af gældende funktionskrav eller andre bestemte regler i bygningsreglementet, før forholdet kan anses for ulovligt og dermed omfattet af forsikringen.