Afslag på dækning af manglende fundament i sommerhus

Sagen handlede om afslag på dækning for manglende betonfundament og vindafstivning i et sommerhus fra 1965. Klager havde anført, at manglende fundament havde ført til nedsat stabilitet og skævheder i facaden, og en rådgivende ingeniør konstaterede senere manglende vindafstivning. Selskabet påpegede, at klager havde nedrevet en udestue, der havde en stabiliserende funktion for bygningen, inden selskabet fik mulighed for at besigtige forholdene, hvilket gjorde det umuligt at vurdere, om der reelt forelå en dækningsberettiget skade. Ankenævnet lagde til grund, at huset oprindeligt var opført på sokkelsten og ikke et støbt fundament, og at dette i sig selv ikke udgjorde en skade, selvom det afveg fra det oprindelige byggemateriale. Da klager ikke kunne bevise, at der forelå en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, fik selskabet medhold. Sagen understreger vigtigheden af, at klager bevarer bevismuligheder ved at lade selskabet besigtige forholdene, inden der foretages nedrivning eller andre indgreb, samt at ejerskifteforsikringer kun dækker konkrete skader og ikke blot afvigelser fra forventet byggemetode eller konstruktion.