Ejerskifteforsikring afviste dækning af nedsunket tag i sommerhus
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- skadebegreb · tag · nedbøjning · tilbygning · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget et sommerhus fra 1984, der senere var blevet tilbygget, og anmeldte flere år efter overtagelsen, at taget over stuen havde sat sig og var tydeligt nedbøjet. Klager mente, at dette skyldtes, at bærende bjælker var blevet forlænget i forbindelse med tilbygningen, og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste, da man ikke fandt, at der var tale om en skade i forsikringsmæssig forstand. Ankenævnet var enig med selskabet og lagde afgørende vægt på, at konstruktionen havde eksisteret siden tilbygningen i 2003 uden tegn på nedbrud eller nedsat bæreevne i mellemtiden. Desuden viste fotos fra salgsopstillingen, at taget allerede var nedsunket, da klager købte huset, og der var ikke sket nogen synlig forværring siden da. Dette betød, at der ikke var tale om en ny skade, men om en tilstand, der havde eksisteret uændret i mange år, og som derfor ikke var dækningsberettiget. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker skader, der opstår eller forværres efter overtagelsen, og at det er afgørende at kunne dokumentere en forandring i tilstanden for at få dækning. Billeder fra salgstidspunktet kan spille en central rolle i den slags sager.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af nedsunket tag. Klager overtog den forsikrede ejendom, et sommerhus fra 1984, den 1/8 2017. Sommerhuset var blevet tilbygget omkring 2003. Klager anmeldte den 8/8 2021, at taget over husets stue havde sat sig, og at der var en tydelig nedbøjning af taget. Klager anførte, at årsagen hertil var, at de indvendige og bærende bjælker blev forlænget i forbindelse med tilbygningen. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at konstruktionen havde været tilstede siden 2003 uden, at der var konstateret nedbrud eller nedsat bæreevne. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af fotos fra salgsopstillingen, at taget allerede var nedsunket på dette tidspunkt, og at der ikke sås en nævneværdig forskel sammenlignet med nyere fotos. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, TAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.