Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af vandindtrængning og skimmelsvamp i gulv

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98757Medhold til klager
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · dampspærre · syn og skøn · fugt · gulvkonstruktion

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning for skader på en ejendom fra 1978, som klager overtog i juni 2022. Klager anmeldte, at der var trukket vand op gennem gulvet på grund af manglende dampspærre, samt at der var fundet skimmelsvamp. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at gulvkonstruktionen udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, da skønsmanden vurderede, at opbygningen ikke var unormal for perioden, bortset fra den manglende fugtspærre, og at fugtniveauet lå inden for normalen. For skimmelsvamp lagde nævnet vægt på, at der i soveværelset var konstateret massiv skimmelvækst i gulvkonstruktionen, betondæk, tapet og gips ifølge en skimmelrapport. Dette var tilstrækkeligt til, at klager havde antageliggjort en dækningsberettigende skade eller risiko herfor i soveværelset, mens dette ikke gjaldt for de øvrige rum. Selskabet blev derfor pålagt at bekoste en uvildig undersøgelse af soveværelset for at klarlægge årsag og omfang. Sagen illustrerer, at bevisbyrden for skade eller nærliggende risiko for skade ligger hos klager, men at konkrete tekniske rapporter kan være afgørende for, om nævnet finder grundlag for yderligere undersøgelse, selv når hovedparten af klagen ikke får medhold.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1978, den 1/6 2022. Klager anmeldte den 15/6 2021, at "der er trukket vand op gennem gulvet nede fra, grundet manglende dampspærre". Klager ønskede, at selskabet dækkede skaderne på ejendommen. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvkonstruktionen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af syn og skøn af 10/3 2023, at den måde gulvet var bygget op på efter skønsmandens vurdering ikke var unormal for en gulvkonstruktion udført i 1978 med den undtagelse, at der ikke var udført en fugtspærre. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke var konstateret skade på ejendommen som følge af den manglende fugtspærre, og at det fremgik af syn og skøn af 10/3 2023, at der var konstateret fugt i klaplaget, men at "det er dog skønsmandens vurderingen at fugtindholdet ligger inden for normalen for beton mod terræn og for bygninger opført i 1970èrne". Hvad angik skimmelsvamp fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at skimmelforekomsten var en følgeskade til en dækningsberettigende skadeårsag på bygningen. Spørgsmålet var herefter, hvorvidt der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, som i sig selv på overtagelsestidspunktet havde en intensitet og et omfang, som nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager havde antageliggjort, at der på overtagelsestidspunktet i soveværelset kunne have været skimmelsvampangreb eller nærliggende risiko herfor, der havde en intensitet og et omfang, der i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnet fandt på den baggrund, at selskabet skulle bekoste udgifterne til, at selskabet og klager i fællesskab indhentede en uvildig sagkyndig undersøgelse af soveværelset for at fastlægge årsagen til skimmelsvampen samt undersøge, om der på overtagelsestidspunktet var tale om nærliggende risiko for et massivt skimmelangreb, som i sig selv havde en intensitet og et omfang, som nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Undersøgelsen skulle også beskrive, hvad der eventuelt skulle gøres for at udbedre forholdene. Selskabet skulle herefter inddrage informationerne ved den videre sagsbehandling. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af den fremlagte skimmelrapport af 28/2 2023, at der var konstateret massiv skimmelvækst ved gulvet i soveværelset. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af billede 3 i skimmelrapporten, at prøven var taget på undergulvet, og at der ikke sås at være foretaget destruktive indgreb i gulvet. Nævnet lagde videre vægt på, at det fremgik af skimmelrapporten, at "der er konstateret skimmelsvamp i gulvkonstruktionen, og betondæk samt i tapet og gips". Nævnet lagde tillige lagt vægt på, at klager overtog den forsikrede ejendom den 1/6 2022 og anmeldte forholdet den 15/6 2022. Nævnet fandt, for så vidt angik de øvrige beboelsesrum, at klager ikke havde bevist skimmelsvampforekomster i dækningsberettigende omfang på overtagelsestidspunktet. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SYN OG SKØN, GULVE, SKIMMELSVAMP

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne