Ejerskifteforsikring og sammenhæng mellem rørskade og sætningsskader

Sagen drejede sig om en bevaringsværdig ejendom fra 1933, hvor klageren kort efter overtagelsen anmeldte en række skader, herunder rørskader og sætningsskader. Selskabet anerkendte visse forhold, men afviste yderligere dækning med henvisning til, at klageren allerede i tilstandsrapporten var blevet gjort opmærksom på, at ejendommen havde sætninger og generelt var i mindre god stand, hvilket også afspejlede sig i købsprisen. Selskabet mente desuden, at det ikke var sandsynliggjort, at der var årsagssammenhæng mellem de anmeldte rørskader og sætningsskaderne. Ankenævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om bedømmelsen af de faktiske oplysninger i sagen, at den ikke var egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. En afklaring af årsagssammenhængen ville kræve mere grundig bevisførelse, herunder parts- og vidneforklaringer samt eventuelt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Nævnet afviste derfor at tage stilling til sagen. Sagen viser, at tvister om årsagssammenhæng mellem forskellige skadestyper på en ældre ejendom kan være komplekse, og at oplysninger i en tilstandsrapport om eksisterende forhold som sætninger kan få betydning for, hvad der senere kan kræves dækket under en ejerskifteforsikring.