Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af skimmelsvamp ved bad og bryggers

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98723Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · dampspærre · ventilation · ulovlig bygningsindretning · dispensation

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afvisning af dækning for konstruktionsforhold og skimmelsvamp i en ydervæg ved bad og bryggers i en ejendom opført i 1940 og ombygget i 2004 med ny ydervæg og tagkonstruktion. Klager anmeldte, at den lette træfacadebeklædning manglede ventilationsspalte i toppen, og at der var mangler ved dampspærren, hvilket havde medført skimmelsvamp på vindspærrepladen af krydsfiner. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdene udgjorde en skade omfattet af basisforsikringen. Der blev lagt vægt på, at der ikke var tegn på nedbrud eller usædvanlig opfugtning, og at skimmel på vindspærreplader bag en indervæg af gasbeton eller gips ikke kunne antages at påvirke indeklimaet. Nævnet fandt det heller ikke godtgjort, at den mangelfulde ventilation og fejl ved dampspærren udgjorde ulovlige bygningsindretninger efter datidens bygningsreglement. Da tidligere ejer havde opført en ny ydervæg og udvidet bygningen uden byggetilladelse, og klager ikke havde søgt om godkendelse hos byggemyndighederne, kunne nævnet ikke pålægge selskabet dækning. Sagen viser, at fund af skimmel ikke automatisk udløser dækning, hvis det ikke kan dokumenteres, at det påvirker indeklimaet eller udgør en byggeteknisk mangel.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for konstruktionsforhold og skimmelsvamp i ydervæg i bad og bryggers. Ejendommen var opført i 1940 og var i 2004 ombygget med bl.a. ny ydervæg og ny tagkonstruktion. Klager anmeldte, at den lette træfacadebeklædning manglede ventilationsspalte i toppen, og at der indvendigt var mangler ved dampspærren. Disse forhold havde medført skimmelsvamp på vindspærrepladen af krydsfiner. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdene udgjorde en skade i basisforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret tegn på nedbrud eller usædvanlige opfugtninger, og at skimmel på vindspærreplader bag en indervæg af gasbeton eller gips ikke kunne antages at påvirke indeklimaet. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at forholdene vedr. mangelfuld ventilation og fejl ved dampspærre udgjorde ulovlige bygningsindretninger efter BR 98. Nævnet kunne på det foreliggende grundlag ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning i anledning af, at tidligere ejer uden byggetilladelse havde udført en ny ydervæg og udvidet bygningen med 1 meter mod nord, idet klager ikke havde søgt om godkendelse af konstruktionerne hos byggemyndighederne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, DISPENSATION, SKIMMELSVAMP, DAMPSPÆRRE, VENTILATION, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne