Uenighed om erstatning for rådskader og skimmelsvamp i krybekælder

Sagen drejede sig om erstatning for rådskader i en krybekælder samt skimmelsvamp i kælder og bag forsatsvægge. Nævnet havde tidligere afgjort, at selskabet skulle dække skadeudbedring og etablering af ventilation efter en udbedringsplan. Tvisten i denne sag handlede om selve erstatningsopgørelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen til 295.000 kroner, da en uafhængig skønsmand ved syn og skøn var kommet frem til samme beløb. Klager havde desuden krævet dækning for skader i den almindelige kælder og bag forsatsvægge, men kunne ikke bevise, at der var tale om skader omfattet af forsikringen dér. Klager ønskede også, at selskabet skulle betale for en rentabilitetsberegning af merisolering i en etageadskillelse, men nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge dette, da det ikke var bevist, at bygningsreglementet stillede krav om rentabel merisolering i den konkrete sag. Endelig blev krav om genhusning samt flytning og opbevaring af indbo afvist, da det ikke var godtgjort, at udbedringsarbejdet ville gøre huset ubeboeligt. Sagen viser, at erstatningsopgørelser ved ejerskifteforsikring ofte bygger på uafhængige skøn, og at ekstra krav som genhusning kræver konkret dokumentation for nødvendigheden heraf.