Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvisning af dækning for reparation af murværk over vindue

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98609Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
12.500 DKK
Stikord
skadebegrebet · murværk · bevisbyrde · nærliggende risiko for skade · vinduer

Hvad sagen handlede om

En boligejer klagede over selskabets afvisning af at dække reparation af en overligger over et vindue, som han selv fik udbedret for 12.500 kroner. Selskabet mente ikke, at der forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand, da der hverken var revner, brud eller anden svækkelse af murværket, og at eventuelle mangler ved den oprindelige udførelse måtte anses for en almindelig og forventelig vedligeholdelsesopgave i en bygning af denne alder. Klager mente derimod, at der var tale om en fejlkonstruktion, og at forholdet burde have været nævnt i tilstandsrapporten. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade ved murværket eller konstruktionen over vinduet. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der forelå en skade eller en nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet, for at en ejerskifteforsikring dækker. Almindelig alderdomssvækkelse eller forventeligt vedligehold er ikke i sig selv nok til at udløse dækning, selv om der senere opstår behov for reparation.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på reparation af mur/væg over vindue. Klager overtog den forsikrede ejendom fra 1968 den 1/1 2021. Den 26/4 2022 anmeldte klager skade på overligger over vindue. Selskabet besigtigede ejendommen og afviste dækning med henvisning til, at der ikke kunne konstateres svækkelse, revner eller brud i murværk. Klager udbedrede forholdet for 12.500 kr. under sagen for nævnet. Selskabet anførte, at det måtte antages, at tegloverligger i formur var udført uden rustbeskyttelse, som det var skik og brug på tidspunktet for opførelsen, og med tiden ville der muligt være en latent vedligeholdelsesopgave, som efter sin karakter var forventelig og sædvanlig for en konstruktion af den pågældende karakter og alder. Selskabet anførte, at der ikke sås skader i ejerskifteforsikringen forstand hverken på/i for- eller bagmur, og at der ikke var grundlag for at antage, at der var svækkelse i overligger og dermed risiko for bæreevnen. Klager anførte, at pudset på væggen i venstre side af stuevinduet var løst og vinduet svært at åbne, at fugerne på murstenene omkring overliggeren var repareret af den tidligere ejer, og at det burde være nævnt i tilstandsrapporten. Klager anførte, at der ikke før var monteret en overligger i den oprindelige betydning og at der ifølge hans håndværker var tale om en forfejlet konstruktion. Nævnet fandt, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at der var forhold ved murværket eller øvrig konstruktion over stuevinduet, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, VINDUER, BEVIS, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, MUR, RUSTSKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne