Uenighed om reparationsmetode for revnet gulvafløb

Tvisten handlede om, hvordan et revnet gulvafløb skulle udbedres efter en skade dækket af en ejerskifteforsikring. Selskabet valgte at reparere afløbet ved remaljering efter udtørring, mens klager mente, at dette var en uacceptabel metode og krævede, at hele afløbet blev udskiftet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets valg af udbedringsmetode. Nævnet lagde vægt på, at det gældende bygningsreglement, BR18, ikke stiller krav om brug af VA-godkendte materialer ved denne type reparation. Desuden var afløbet blevet testet efter udbedringen og fundet tæt, hvilket understøttede, at reparationen var håndværksmæssigt tilfredsstillende. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber har en vis frihed til at vælge udbedringsmetode, så længe resultatet lever op til gældende byggetekniske krav og fungerer som tiltænkt, og at en kunde ikke automatisk kan kræve en mere omfattende eller kostbar løsning, hvis en billigere metode er teknisk forsvarlig og dokumenteret velfungerende.