Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på ejerskifteforsikring ved lunker i tag og utæt tagkonstruktion

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98323Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · tag · vandindtrængning · forbehold · følgeskade

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået afslag på dækning for lunker i taget samt utætheder i tagkonstruktionen over en udestue. Vedrørende lunkerne i taget fandt nævnet, at forholdet allerede var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten, og at klager ikke havde bevist, at der forelå en skade ud over det beskrevne. Vedrørende utætheden i taget havde selskabet taget et forbehold i policen, fordi den byggesagkyndige ikke havde kunnet besigtige tagfladen på grund af sne. Nævnet fandt forbeholdet gyldigt, da det var konkret begrundet, vedrørte en bestemt bygningsdel og indeholdt mulighed for revurdering, når sneen forsvandt. Nævnet lagde også vægt på, at der først blev anmeldt vandindtrængen fire måneder efter overtagelsen, og at tilstandsrapporten i forvejen havde påpeget risiko for fugtskader ved en manglende skorstensinddækning, som eksperter vurderede var en medvirkende årsag til fugtproblemerne. Selskabets afslag blev derfor opretholdt. Sagen viser, at klare og konkret begrundede forbehold i en ejerskifteforsikring kan være gyldige, selv når de skyldes praktiske forhold som sne, og at det er afgørende for dækning, at skader kan bevises at være opstået uafhængigt af allerede kendte forhold i tilstandsrapporten.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af lunker i tag samt utæthed i tagkonstruktion over udestue. Hvad angik lunker i tag anførte klager, at der var tale om en konkret skade, der ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten og derfor ikke dækket. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdet omkring de anmeldte lunker i taget udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra det forhold, der var nævnt i tilstandsrapporten. Hvad angik utæthed i tagkonstruktion over udestue anførte klager, at klausulen ikke kunne komme på tale, og at selskabet skulle have vurderet taget efter sneen var forsvundet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var anmærket i tilstandsrapporten sammenholdt med forbeholdet i policen. Nævnet fandt, at forbeholdet var gyldigt. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at forbeholdet vedrørte en bestemt bygningsdel, og at det var konkret begrundet i tilstandsrapportens oplysning om, at det ikke havde været muligt at besigtige tagfladen mod nord og nordvest, fordi den var dækket med sne. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af forbeholdet, at dette kunne blive revurderet, når sneen var væk, og den byggesagkyndige kunne besigtige fladerne, samt at selskabet ville udarbejde et revideret tilbud, når selskabet havde modtaget revisionen fra den byggesagkyndige. Nævnet fandt på denne baggrund, at forbeholdet havde været relativt let for klager at forholde sig til. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var utætheder i taget eller følgeskader heraf som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der bortsås fra oplysningerne i tilstandsrapporten og det gengivne forbehold. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Hvad angik følgeskader på de underliggende bygningsdele lagde nævnet bl.a. vægt på, at der først var anmeldt vandindtrængen 4 måneder efter overtagelsen. Der var ikke oplysninger i sagen, der godtgjorde, at utæthederne i taget havde været årsag til følgeskader i de underliggende konstruktioner forud for klagers overtagelse af ejendommen. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af oplysningerne i tilstandsrapporten med anmærkningen rødt hus, at "Inddækning er manglende ved skorsten mod nordvest. Der er risiko for fugtindtrængning og dermed følgeskader", og at såvel selskabets taksator som OBH havde vurderet, at de manglende skorstensinddækninger var en medvirkende årsag til opfugtningen af underliggende bygningsdele. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KLAUSUL, TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne