Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om udbedring af blødt gulv i gammelt sommerhus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98265Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
gulv · udbedringsmetode · erstatningsopgørelse · sommerhus · reparation

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt et blødt gulv i et ældre sommerhus fra 1935, kort tid efter overtagelsen. Selskabet anerkendte skaden og tilbød en partiel reparation bestående af optagning og udskiftning af enkelte gulvbrædder samt eventuel forstærkning af strøer, men afviste at udskifte hele gulvet i stuen. Klager krævede i stedet, at hele gulvet og de bærende dele blev skiftet i det omfang, det skønnedes nødvendigt. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet en videre dækning end det allerede tilbudte. Der blev lagt vægt på, at tilbuddet fra selskabets taksator var konkret og fagligt begrundet, at der var tale om et ældre sommerhus, og at stuegulvet ved overtagelsen havde været dækket af tæppe, som klager selv havde fjernet for at frilægge plankegulvet. Selskabet havde desuden tilbudt at foretage en genbesigtigelse, hvis der under udbedringsarbejdet skulle vise sig yderligere dækningsberettigede forhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring normalt kun dækker den nødvendige udbedring af den konkrete skade, og ikke nødvendigvis en fuldstændig udskiftning, hvis en mindre omfattende reparation vurderes tilstrækkelig og fagligt forsvarlig. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på, at selskabets tilbud om delvis reparation kan være tilstrækkeligt, medmindre der kan påvises et konkret behov for mere.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1935, den 27/12 2020. Den 24/1 2021 anmeldte klager, "at gulvet på det afmærkede sted er så 'blødt', at man frygter at træde igennem gulvet". Under sagens behandling for nævnet anerkendte selskabet en partiel reparation af gulvet og meddelte dækning svarende til det tilbud, der var fremlagt af selskabets taksator, men afviste en fuldstændig udskiftning af gulvet i stuen. Klager krævede herefter "skift af gulv og bærende dele i det omfang det skønnes nødvendigt" samt at "såfremt det ikke, af tømrer, vurderes nødvendigt at udbedre hele gulvet, ønsker jeg et skriv fra tømrer om at der ikke er fagligt belæg for yderligere udbedringer". Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning i videre omfang end tilbudt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet havde tilbudt dækning svarende til det fremlagte tilbud omfattende "optagning af 5 x fyrgulvbrædder Evt. Forstærkning/udskiftning af strøer Lev og montering af 5 x fyrgulvbrædder (110 mm bredde)". Nævnet lagde også vægt på, at der var tale om et ældre sommerhus, at det fremgik af sagen, at stuegulvet ved overtagelsen var belagt med væg til væg-tæppe (tæppefirkanter/filtfliser) og at disse var blevet fjernet, da klager ønskede at få fritlagt plankegulvet. Nævnet bemærkede, at selskabet havde oplyst, at selskabet gerne ville foretage genbesigtigelse, såfremt der under udbedringen blev konstateret forhold, der kunne være udtryk for dækningsberettigende forhold. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne