Ejerskifte: afslag på isolering, gangbro og tagrygning på tag

Klager overtog en ejendom fra 1973 med den oprindelige eternittagkonstruktion og anmeldte tre forhold kort efter overtagelsen: manglende isolering på et ventilationsrør fra badet, isoleringsmateriale placeret ovenpå en gangbro på loftet, samt et for lille overlæg på tagrygningen i forhold til gældende anbefalinger. Klager fremlagde en udtalelse fra sin egen rådgivende ingeniør til støtte for klagen. Selskabet afviste dækning for alle tre forhold, fordi der ikke var konstateret nogen faktisk skade eller nærliggende risiko for skade. For ventilationsrøret var isoleringen ikke fugtig ved besigtigelsen. For gangbroen var der ikke sket skade, selv om isoleringen kunne blive trådt i stykker ved fremtidig brug. For tagrygningen havde selskabets håndværker gennemgået hele taget uden at finde tegn på vandindtrængen, og selskabet påpegede, at selv korrekt udførte tage kan opleve vandindtrængen under særligt vejr, samt at et for lille overlæg ville have manifesteret sig som skade i løbet af tagets næsten 50-årige levetid, hvis det var et reelt problem. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdene udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, og kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at konstruktionsmæssige afvigelser fra normen ikke i sig selv udløser dækning, hvis der ikke er påvist en konkret skade eller en reel risiko herfor.