Delvist medhold i sag om fugt, skimmel og tag i ældre hus

Sagen handlede om en klage over en ejerskifteforsikrings afvisning af dækning for flere skader i en ældre ejendom. Klager fik delvist medhold. Nævnet vurderede hver enkelt skade for sig. Afvisning af dækning for gulvafløb i bruseniche kunne ikke kritiseres, fordi forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten og dermed ikke var en overraskende skade. Derimod skulle selskabet dække skimmelsanering i sikringsrummet, fordi det hang sammen med en allerede anerkendt vandskade gennem ydervæggen. Nævnet fandt det ikke bevist, at der var yderligere dækningsberettigende fugt- og skimmelskader i kælderen. Erstatningsopgørelsen for råd i vindue og skader på eternittagplader kunne ikke kritiseres. Manglende gangbro i tagrummet blev ikke anset som en skade, der udløste dækning. Selskabet skulle derimod dække udbedring af en manglende inddækningsskinne, fordi den havde bidraget til en fugtskade, som allerede var anerkendt. Endelig kunne selskabet gøre et policeforbehold om lavvoltsinstallationer gældende, fordi forbeholdet var baseret på konkrete anmærkninger i elinstallationsrapporten. Sagen viser, at afgørelser om ejerskifteforsikring ofte deles op i mange delelementer, og at udfaldet afhænger af, om den konkrete skade er nævnt i tilstandsrapporten, og om der er årsagssammenhæng med allerede anerkendte skader.