Strid om omfang af udbedring efter vandindtrængning ved vinduer

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring på et hus opført i 2005, hvor klager efter overtagelsen fik vandindtrængen i kælderen flere gange. En byggesagkyndig fandt forskydninger i vinduernes hjørnesamlinger, som gjorde det muligt for vand at trænge ind i hulmuren. Selskabet anerkendte at dække udbedring af utætheder, herunder omfugning og nye drænkanaler i de skadede områder samt følgeskader i kælderen og en del af klagers advokatudgifter. Klager ville derimod have hele vindues- og dørpartierne udskiftet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet kun ville dække reparation af de konkrete utætheder og ikke en fuldstændig udskiftning. Nævnet lagde vægt på, at det ikke i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand, at en bygningsdel ikke er udført optimalt håndværksmæssigt, og at eftersyn og udskiftning af glasisætningsbånd hører til almindelig vedligeholdelse af en ejendom. Selskabet fik derfor medhold. For almindelige forbrugere viser sagen, at en ejerskifteforsikring dækker konkrete skader og deres følgeskader, men ikke nødvendigvis en generel opgradering eller udskiftning af bygningsdele, selv hvis udførelsen ikke var helt optimal. Grænsen mellem en dækningsberettiget skade og almindelig vedligeholdelse er central i den type sager.