Uenighed om metode til udbedring af ventilation under undertag

Klageren overtog en ejendom fra 2011 med diffusionsåbent undertag, hvor sælgeren havde oplyst, at der var etableret udluftningsventiler på grund af mangelfuld udluftning i loftsrummet. Klageren indhentede rapporter fra en byggesagkyndig og en tømrer, som begge anbefalede etablering af en ventilationsspalte langs facaderne som løsning på problemet. Selskabet tilbød i stedet at etablere et større antal undertagsventiler og gav under sagens behandling klageren valget mellem to forskellige omfang af ventilationsstudser. Klageren mente, at kun en ventilationsspalte ville løse problemet tilstrækkeligt og krævede, at selskabet fulgte den byggesagkyndiges anbefaling. Selskabet fastholdt, at det tilbudte antal ventilationsstudser opfyldte det gældende ventilationskrav om, at det ventilerede areal skal udgøre 1/500 af det bebyggede areal, og at fugtniveauerne i træværket var acceptable. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at selskabets tilbudte udbedringsmetode var utilstrækkelig, og gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskabet som udgangspunkt selv kan vælge udbedringsmetode, så længe den løser det forsikrede problem tilstrækkeligt, og at det er kunden, der skal bevise, at en foreslået løsning ikke er tilstrækkelig, hvis man ønsker en anden og ofte dyrere metode gennemført.