Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af fejl ved undertag og tag
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- tag · undertag · forældelse · bevisbyrde · bygningsskade
Hvad sagen handlede om
En klager fik afslag på dækning for flere forhold ved en ældre ejendom, herunder fejl ved undertaget, en gangbro i tagrummet, revner i en tagflade og nedbøjning i et loft. Klager havde også fjernet en gipsvæg efter overtagelsen, hvilket selskabet mente kunne have haft betydning for nogle af skaderne, men klager afviste dette. Vedrørende undertaget lagde nævnet vægt på tagets alder og på, at denne type undertag erfaringsmæssigt ikke var særligt holdbart, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. For gangbroen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en skade i forsikringens forstand ved overtagelsen. Kravet vedrørende tagfladen var forældet, fordi det blev indbragt for sent. For tagkonstruktionen og loftsnedbøjningen kunne klager heller ikke bevise, at problemerne fandtes allerede ved overtagelsen. Klager fik derfor ikke medhold i noget af klagens punkter. Sagen illustrerer, at det er køberen, der skal bevise, at en skade eksisterede ved overtagelsen, for at ejerskifteforsikringen dækker. Den viser også, at der gælder frister for at gøre krav gældende, og at ældre bygningsdele bedømmes i forhold til deres alder og forventede holdbarhed, ikke efter en nutidig standard.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1938, den 1/2 2017. Klager anmeldte den 18/2 2021, at der var blevet konstateret alvorlige fejl i måden hvorpå undertaget var monteret, og at der var alvorlig skade på tagkonstruktionen, hvor bl.a. bjælker var savet over uden at være ordnet efterfølgende. Klager krævede, at selskabet anerkendte, at der forelå dækningsberettigede forhold ved huset. Klager anførte, at det aldrig havde været holdt skjult, at klager efter overtagelsen af ejendommen havde foretaget en reduktion af en gipsvæg. Klager oplyste, at der var tale om den væg, der var mellem køkken og stue. Klager anførte, at der ikke lå jernbjælker hen over det område, hvor gipsvæggen tidligere var. Klager anførte, at der hvor der var konstateret revner var helt andre steder, end der hvor gipsvæggen var, og at bortfjernelsen af væggen derfor ikke havde haft nogen effekt på de forhold, der var gjort gældende. Hvad angik undertaget afviste selskabet dækning med henvisning til, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade, da undertaget ikke adskilte sig fra andre undertage af samme alder og stand. Hvad angik gangbroen anførte selskabet, at gangbroen måtte siges at være tilstrækkelig til at sikre tilgængelighed i tagrummet. Hvad angik tagflade afviste selskabet med henvisning til, at forholdet var forældet. Hvad angik nedbøjning i køkken/alrum afviste selskabet dækning med henvisning til, at nedbøjningerne var opstået efter klager overtog ejendommen den 1/2 2017. Hvad angik undertaget kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på tagets alder, og at selskabets besigtigelseskonsulent havde oplyst, at denne type undertag erfaringsmæssigt ikke var så holdbar som andre. Hvad angik gangbroen fandt nævnet, at klager ikke havde godtgjort, at der var forhold ved gangbroen, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand. Hvad angik tagfladen fandt nævnet, at klagers eventuelle krav var forældet på tidspunktet for sagens indbringelse for nævnet. Hvad angik tagkonstruktionen/loftsnedbøjningen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Hvad angik forsikringens udvidede dækning fandt nævnet, at klager ikke havde godtgjort, at der vedrørende tagkonstruktionen var konstateret ulovlige bygningsindretninger i strid med bygningslovgivningen, der kunne være omfattet af forsikringens udvidede dækning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, UNDERTAG, VÆG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.