Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring: bagfald på badeværelsesgulv i hus fra 1914

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97997Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.000 DKK
Lovhenvisninger
byggeloven
Stikord
skadebegrebet · gulve · vådrum · selvrisiko · ulovlig bygningsindretning

Hvad sagen handlede om

En klager overtog et hus fra 1914, hvor den tidligere ejer i 2020 havde renoveret badeværelset, blandt andet med nyt gulvafløb og gulvvarme. Klager anmeldte senere bagfald på gulvfliserne i badeværelset og brusenichen samt vand, der løb mod indgangsdøren. Selskabet Dansk Boligforsikring afviste dækning for vandproblemet ved døren, da udbedringen kunne udføres for mindre end selvrisikoen på 5.000 kroner, og afviste øvrig dækning med henvisning til, at forholdet ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, samt at den udvidede dækning for ulovlige forhold ikke fandt anvendelse, da der ikke var tale om ulovlige forhold. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort, at bagfaldet på gulvet udgjorde en skade eller risiko for skade efter forsikringsbetingelserne, udover det forhold selskabet allerede havde anerkendt men afvist på grund af selvrisikoen. Nævnet fandt heller ikke, at ændringen af badeværelset havde en sådan karakter, at den skulle bedømmes efter det bygningsreglement, der gjaldt på ændringstidspunktet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at mindre renoveringer ikke altid udløser krav om overholdelse af tidligere bygningsreglementer, og at selvrisiko kan afskære dækning for mindre skader.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Den forsikrede ejendom var opført i 1914 og klager overtog ejendommen 25/9 2020. I 2020 havde den tidligere ejer af huset foretaget en renovering/modernisering af badeværelset. Den 14/9 2021 anmeldte klager, at der var bagfald på gulvfliser i både brusenichen og det øvrige badeværelsesgulv, samt at der løb vand fra gulvet mod døren til indgangen af badeværelset. Klager anførte, at der ved renovering af badeværelset i foråret 2020 blev skiftet gulvafløb og etableret gulvvarme, hvilket var en væsentlig ændring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet vedrørende vand der løb mod døren til indgangen kunne udbedres for mindre end selvrisikoen på 5.000 kr. Selskabet afviste øvrig dækning med henvisning til, at der ikke var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og i forhold til den udvidede dækning med henvisning til, at der ikke var tale om ulovlige forhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort, at bagfald på badeværelsesgulvet og på gulvet i brusenichen på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller risiko for skade i basisforsikringens forstand, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4 - udover det forhold, som selskabet havde anerkendt, men som selskabet havde afvist med henvisning til selvrisikoen. Nævnet fandt også, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at ændringen af badeværelset i tidligere ejers ejertid havde haft en karakter og et omfang, som bevirkede, at forholdets lovlighed skulle bedømmes efter det bygningsreglement, der var gældende på ændringstidspunktet, jf. byggelovens xxxPARAGRAPHxxx 2, stk. 1, litra b, om væsentlige ombygninger og forandringer. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, VÅDRUM, UDBEDRINGSMETODE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne