Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring: løs facadevæg samt fugt og skimmel i tagkonstruktion

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97963Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
32.000 DKK
Stikord
fugt · skimmelsvamp · facade · tagkonstruktion · anmeldelsesfrist

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klage over en løs facadevæg samt fugt og skimmelsvamp i tagkonstruktionen i en ejendom fra 1935 med tilbygning fra 2001-2002. Klager overtog ejendommen i 2017, men anmeldte først skaderne næsten fem år senere. Selskabet havde tilbudt en samlet kontanterstatning på 32.000 kroner til udbedring af en lokal utæthed i taget og en overligger over en døråbning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at facadevæggen på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, blandt andet fordi væggen tidligere havde været stabiliseret af beklædning, som klager selv havde fjernet under renovering. Nævnet fandt heller ikke, at fugt- og skimmelforholdene var usædvanlige for en bygning af denne alder og konstruktion, og lagde også vægt på den lange tid, der var gået siden overtagelsen. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende at kunne dokumentere, at et forhold forelå allerede ved overtagelsen, og at almindelig aldersbetinget fugt og slid ikke nødvendigvis er dækket. Det er også vigtigt at anmelde skader hurtigt efter opdagelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over løs facadevæg samt fugt og skimmelsvamp i tagkonstruktion. Ejendommen var opført i 1935 med tilbygning i 2001/2002. Klager overtog ejendommen den 30/1 2017 og anmeldte den 17/11 2021, at den ene facadevæg i tilbygningen var løs, at der var manglende ventilation i tagkonstruktionen som følge af forkert opsat dampspærrre og manglende ventiliationsspalte samt at bjælke over døråbning i kælder ikke var korrekt anlagt. Klager anførte, at der var fugt og skimmelsvamp i tagkonstruktionen. Selskabet havde forligsmæssigt tilbudt klager 20.000 kr. som kontanterstatning til udbedring af området med en lokal utæthed i taget. Under sagens behandling i nævnet tilbød selskabet yderligere kontanterstatning på 12.000 til udbedring af forholdet vedrørende overligger over døråbning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved facadevæggen som på tidspunktet for overtagelsen udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde blandt andet vægt på selskabets besigtigelsesrapport, hvoraf det fremgik, at væggen havde været stabiliseret af beklædninger på inderside og yderside, som klager havde fjernet i forbindelse med renovering af ejendommen. Nævnet fandt også, at klager ikke havde bevist, at fugtniveauer og skimmelforekomster på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke var tale om opfugtning/skimmeldannelse i et omfang, der var usædvanligt for tilsvarende bygningskonstruktioner af samme alder og byggemåde, og at der ikke var tale om et massivt skimmelgangreb som i sig selv på overtagelsestidspunktet havde en intensitet og et omfang, som nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Nævnet lagde også vægt på, at klager først anmeldte forholdet ca. 4 år og 10 måneder efter overtagelsesdagen. Nævnet bemærkede, at selskabet havde tilbudt klager en kontanterstatning på 20.000 kr. for udbedring af område med lokal utæthed i taget. For så vidt angik forkert anlagt overligger over døråbning betragtede nævnet sagen som forligt under sagens behandling i nævnet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, TAGKONSTRUKTION, FACADE, DAMPSPÆRRE, VENTILATION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne