Uenighed om erstatning for skimmel og fugt bag fliser på badeværelse

Sagen handlede om en klager, der havde anmeldt en skade på badeværelse og gang i forbindelse med en renovering. Der blev konstateret mellemrum mellem fliser og væg samt skimmel bag tapetet på en tilstødende væg. Klager krævede, at selskabet dækkede halvdelen af renoveringsudgifterne, i alt 57.500 kr. Selskabet havde oprindeligt afvist dækning, men tilbød under nævnets behandling en kontanterstatning på 15.000 kr. Nævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen. Afgørende var, at klager ikke havde dokumenteret størrelsen af sit erstatningskrav, og heller ikke havde godtgjort, at den udbedringsmetode selskabet lagde til grund var utilstrækkelig. Sagen viser, hvor vigtigt det er for en forsikringstager at kunne dokumentere både omfanget af en skade og størrelsen af det krævede beløb, når man er uenig i selskabets vurdering af en udbedringsmetode. Uden konkret dokumentation, for eksempel i form af uafhængige håndværkervurderinger eller fagkyndige rapporter, er det vanskeligt at få medhold i en klage over et selskabs skønsmæssige afgørelse. Sagen illustrerer også, at selskaber undertiden vælger at tilbyde en delvis erstatning under sagens behandling, uden at dette nødvendigvis betyder, at nævnet finder, at der var pligt til fuld dækning.